Дело №1-232/2019

Постановление

 

о прекращении уголовного дела

27 декабря 2019 года г. Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А.,

потерпевшей С.Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА» Лукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния.

Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 14 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 03 сентября 2019 года по делу №5-660/2019 административному наказанию в виде административного штрафа за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.6.1.1 КоАП РФ), 18 октября 2019 года, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 35 минут, находясь совместно с С.Т.Е. в комнате квартиры ..., в ходе возникшего между ними конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сопровождавшегося в адрес друг друга оскорбительными выражениями, с целью причинения физической боли С.Т.Е. умышленно, по мотиву личной к ней неприязни, взял в руки находящийся в комнате табурет и, приблизившись к С.Т.Е., умышленно нанес ей табуретом один удар по голове в область затылка и один удар по левой ноге, от чего она испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Т.Е. побои, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинили.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Потерпевшая С.Т.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что она примирилась с подсудимым, тот принес свои извинения за содеянное, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Лукин В.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали и просили удовлетворить, так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, и потерпевшая не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого. 

Выслушав мнение сторон, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладив, таким образом, причиненный преступлением вред, потерпевшая без всякого понуждения выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, что дает основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый с потерпевшей фактически создали семью, имеют общего малолетнего ребенка, в силу внутреннего убеждения суд приходит к выводу, что в данных обстоятельствах привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не достигнет желаемой цели, в связи с чем суд освобождает его от уголовной ответственности и прекращает уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве дознания, в сумме 1800 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.В. Дьяконова