Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2023 года судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев жалобу представителя ФИО1-адвоката Юдина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) к административной ответственности: ранее не привлекалась,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1-адвокат Юдин А.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мировой судья неправильно установил обстоятельства дела, о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не извещали. Полагает, что дело подлежит прекращению, в связи с тем, что ФИО1 зачислена в списки добровольческого отряда и на нее распространяется статус военнослужащего.

ФИО1 и ее представитель о слушании извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшего –адвокат Савченко С.А. просила заседание провести без ее участия, в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд считает жалобу на постановление, поданной в срок, поскольку установлено, что копия обжалуемого постановления была получена подателем жалобы несвоевременно.

Проверив жалобу представителя ФИО1- адвоката Юдина А.П., материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) в отношении ФИО1 законным и обоснованным, жалобу ФИО1., не подлежащей удовлетворению. 

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что (дата) в период времени с ... до ... ФИО1, находясь на территории бассейна в ГК ... по адресу: (адрес), в ходе словесного конфликта, причинила А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины нижней трети правого плеча, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не причинили вреда здоровью человека, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АД № от (дата), согласно которому (дата) около ... ФИО1, находясь на территории бассейна в ГК ... по адресу: (адрес), в ходе словесного конфликта причинила А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины нижней трети правого плеча, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- заявлением А.В. на имя начальника ОМВД России по ... от (дата), в котором он просит принять меры к неизвестной женщине, которая (дата) находясь в ГК ... причинила ему телесные повреждения;

- копией справки ГБУЗ МО ... согласно которой (дата) А.В., обращался в лечебное учреждение, диагноз: ссадина нижней трети правого плеча;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от (дата), согласно которому у А.В., (дата) года рождения, были установлены повреждения: ссадина нижней трети правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; 

- показаниями потерпевшего А.В. который пояснил, что (дата) он с семьей и семьей Клинских отдыхал в отеле ... Примерно в период времени с ... до ..., в бассейне между его супругой ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Он пытался урегулировать конфликт, поскольку ФИО1 размахивала руками и выражалась в их адрес нецензурной бранью. В результате чего ФИО1 причинила ему телесные повреждения в виде ссадина нижней трети правого плеча; 

- показанием М.Г., которая пояснила, что (дата) она с семьей и семьей Клинских отдыхала в отеле ... Примерно в ... они пошли плавать в бассейн. В бассейне у нее с ФИО1 произошёл словесный конфликт, поскольку ФИО1 агрессивно отреагировала на просьбу её дочери В.А., адресованную сыну ФИО1, не брызгаться. В конфликт вмешался её супруг А.В., который пытался урегулировать данную ситуацию, так как ФИО1 вела себя агрессивно, а именно выражалась нецензурной бранью и размахивала руками. В результате чего ФИО1 причинила её супругу А.В. телесные повреждения в виде ссадин на правом плече. ФИО1 не реагировала на просьбы администратора и охранника прекратить агрессивное поведение; 

- объяснением В.А., которая в присутствии законного представителя М.Г., пояснила, что (дата) она с семьей и семьей Клинских отдыхала в отеле ... Примерно в ... они пошли плавать в бассейн. Она сделала замечание незнакомому мальчику, который прыгал с борта бассейна, поскольку он брызгался. В результате чего между её матерью ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт. С целью урегулировать данный конфликт она обратилась за помощью к отцу А.В., поскольку ФИО1 вела себя агрессивно, а именно выражалась нецензурной бранью и размахивала руками. Отец пытался урегулировать конфликт, в результате чего ФИО1 причинила её отцу А.В. телесные повреждения в виде ссадины на правом плече; 

- показанием УУП ФИО3 ОМВД России по Рузскому городскому округу капитана полиции ФИО4, который пояснил, что у него на исполнении находился материал проверки № от (дата) по факту причинения ФИО1 телесных повреждений А.В., которое имело место (дата) примерно в период времени с ... до ... в ГК ... расположенного по адресу: (адрес) По результатам проверки и заключению эксперта был составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом были приняты меры по вызову ФИО1 для составления данного протокола и дачи объяснений. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается видеозаписью, исследованной при рассмотрении дела. 

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что она не была извещена на составление протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Довод о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО1 зачислена в списки добровольческого отряда и на нее распространяется статус военнослужащего, судом отклоняется, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не имела статуса военнослужащего.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, является минимальным. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, которые суд считает допустимыми доказательствами, получены в соответствии с КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1-адвоката Юдина А.П. без удовлетворения.

Судья Н.Ю.Ануфриева