Дело № 2-2708/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 27 апреля 2018 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 

03 июля 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Также 03 июля 2018 года ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

10 июля 2018 года ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ИП Н.Э.В.

31 июля 2018 года поврежденное транспортное средство «Фольксваген», государственный регистрационный знак О651НН-69 истцом было представлено на технический ремонт на СТОА ИП Н.Э.В. Ремонт транспортного средства произведен не был.

10 сентября 2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 18300 рублей. Вместе с тем, в данном случае между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» не было подписано соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, страховая компания в одностороннем порядке приняла решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Тогда как по смыслу действующего законодательства в рамках обязательного страхования восстановительный ремонт является безальтернативным способом исполнения обязательства со стороны страховщика, за исключением случаев, установленных ст. 15.2, 16.2 Закона об ОСАГО.

В связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по осуществлению восстановительного ремонта, истец полагает обоснованным требование о выплате неустойки в размере 2000 рублей в день (400000х0,5%) за период с 31 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года, то есть 41 день, что составляет 82000 рублей.

24 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика была передана претензия с просьбой, произвести выплату неустойки. Ответчик претензию не удовлетворил. Для разрешения спора в судебном процессе ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя, проведения независимой экспертизы. 

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 31 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 82000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя Ребенка А.М., который поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что 05 июня 2018 года от истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая. В адрес ФИО2 было направлено 2 уведомления (телеграммы) с приглашениями для организации независимой технической экспертизы по направлению Страховщика, но в указанные даты ТС не было представлено для проведения экспертизы. Таким образом, вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленного ФИО2 заявления о страховой выплате вместе с документами, приложенными к заявлению. 03 июля 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Осмотр поврежденного ТС был проведен 03 июля 2018 года. 09 июля 2018 года в адрес истца было направлено направление на ремонт на СТОА ИП Н.Э.В.. Однако ремонт транспортного средства не был произведен. 10 сентября 2018 года на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение в размере 18300 рублей. 24 сентября 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием об оплате неустойки. О принятом решении истец был уведомлен в установленные законом сроке, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме и не допустил нарушение прав истца. В случае удовлетворения заявленных требований просила о снижении штрафной санкции в соответствие со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2018 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 

В результате ДТП автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом административного расследования по факту ДТП от 27 апреля 2018 года, поступившим из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2018 года, схемой ДТП от 27 апреля 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании 69 ВД №036059 от 27 апреля 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года. Сотрудником ГИБДД установлен факт нарушения ФИО4 п. 2.5, п.8.12 ПДД РФ. О нарушении правил дорожного движения водителем ФИО3 материал проверки указаний не содержит.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются письменными объяснениями водителей ФИО3, ФИО4 данными ими 27 апреля 2018 года при проведении проверки по факту ДТП.

Из объяснений лиц, участвующих в ДТП 27 апреля 2018 года следует, что водитель ФИО4, управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № во дворе дома по ул. Чайковского, д.23, г. Твери выезжая с парковки задним ходом совершил наезд на стоящую стойку указателя, которая вследствие опрокидывания зацепила припаркованное транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

При указанных обстоятельствах, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий водителя «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, нарушившего пункты 2.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца. 

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», заявление о страховой выплате должно быть подано в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в соответствии с полисом ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортным средством истца и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 27 апреля 2018 года, соответственно, правомерно обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Из материалов выплатного дела следует, что договор ОСАГО серия ЕЕЕ № между виновником ДТП ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен 17 ноября 2017 года, срок действия определен сторонами с 17 ноября 2017 по 16 ноября 2018 года.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Таким образом, поскольку договор обязательного страхования заключен причинителем вреда ФИО4 после 27 апреля 2017 года, то рассмотрение заявленного события должно осуществляться в соответствии с нормами Федерального закона «Об ОСАГО» путем организации страховой компанией ремонта на СТОА.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ №37 от 28.03.2017г., вступил в силу с 28.04.2017г.), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что 06 июля 2018 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное заявление получено ответчиком 06 июля 2018 года, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается. Соответственно ответчик обязан был выдать направление на ремонт автомобиля в срок до 25 июля 2018 года. 

Из материалов выплатного дела следует, что 09 июля 2018 года ответчик направил в адрес истца направление на ремонт №0016585668/1 от 07 июля 2018 года на СТОА ИП Н.Э.В., о чем свидетельствует ответ №1880 от 09 июля 2018 года. Таким образом, суд признает установленным, что ответчик признал происшествие от 27 апреля 2018 года страховым случаем и своевременно выдал направление на ремонт на СТОА.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с 31 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года и приводит подробный расчет размера неустойки.

В силу абзаца второго пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта)

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. 

Судом установлено, что 31 июля 2018 года истец предоставил поврежденное транспортное средство на СТОА ИП Н.Э.В. для проведения ремонтных работ. Доказательств об иной дате предоставления транспортного средства на ремонт на СТОА материалы дела не содержат, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Следовательно, с учетом положений абзаца второго пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, ответчик, в срок до 11 сентября 2018 года обязан был произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. 

Таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки за испрашиваемый истцом период с 31 июля по 10 сентября 2018 года, не имеется. В данном конкретном случае, суд действует в соответствие с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для выхода за пределы заявленных требований нет.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю от 27 апреля 2018 года за период просрочки 31 июля по 10 сентября 2018 года не имеется, в иске надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им по делу судебные расходы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 31 июля по 10 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 04 декабря 2018 года