Гр. дело № 2-2819/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медеведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя АО «ЮниКредит Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно заявлению ФИО1 (далее – заемщик) на получение кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк» (далее истец, Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 228000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила 293126,13 руб.

Дело инициировано иском АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 293126,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6230,29 руб.

В судебное заседание представитель банка не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

ФИО1 в судебном заседании считал требования банка не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования банка подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по спорному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

Доказательств в подтверждение доводов о том, что указанный кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк» не заключался, ФИО1 не представлено. Встречных исковых требований ФИО1 не заявлено.

Между тем, материалами дела, а именно, заявлением на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на комплексное банковское обслуживание, условиями потребительского кредита, подписанными ФИО1, подтверждается заключение им кредитного договора с АО «ЮниКредит Банк». Подпись в указанных документах ФИО1 не оспаривал. Персональные данные, в том числе и паспортные данные, место и должность работы, адрес фактического проживания на момент заключения договора, в заявлении на потребительский кредит, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, указаны верно. 

Довод ФИО1 о том, что суду истцом представлены письменные доказательства надлежащем образом не заверенные, в связи с чем они не могут быть отнесены к числу относимых и допустимых доказательств по данному делу, не состоятелен, поскольку представленные вместе с иском документы заверены представителем банка, чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени Банка процессуальных действий специально оговорены в соответствующей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Центр ЮСБ-М», действующего от имени и в интересах АО «ЮниКредит Банк».

Вопреки доводу ФИО1 истцом в подтверждение заявленных требований представлены необходимые для разрешения данного спора документы, заверенные подписью должностного лица. Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась подлинность каких-либо доказательств, представленных истцом, так же как не было представлено иных документов, опровергающих верность представленных истцом копий, засвидетельствованных подписью должностного лица организации. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора, как и доказательств иного размера задолженности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в своем заявлении указал, что понимает и признает то, что договор о предоставлении кредита является заключенным в дату акцепта банком его предложения (оферты). Акцептом со стороны банка является предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет, определенный в заявлении (стр. 3 заявления). 

Подписи ответчика в заявлении на потребительский кредит и получение кредитной банковской карты, заявлении на комплексное банковское обслуживание, параметрах потребительского кредита, свидетельствуют о том, что он был ознакомлен и согласен с их условиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Параметрами потребительского кредита предусмотрен размер процентов по выданному кредиту.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора установлена заявлением на потребительский кредит.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом. 

Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств банком в адрес указанный последним в заявлении на потребительский кредит ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о досрочном погашении задолженности.

Исполнения обязательств не последовало. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 293126,13 руб., из которых: 207641,02 руб. - просроченный основной долг, 18633,46 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 61632,26 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 16467,83 руб. – штрафные проценты.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6131,26 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме: 207641,02 руб. - просроченный основной долг, 18633,46 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 61632,26 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 16467,83 руб. – штрафные проценты, 6131,26 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 299257,39 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2017г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>