№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В., 

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, действующая в интересах недееспособной ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, и с учетом уточненных требований просят установить факт родственных отношений с сыном, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.03.2017г.; произвести раздел наследственного имущества следующим образом: признать за ФИО4 и ФИО6 право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес>; выплатить ФИО3 денежную компенсацию 1/3 доли в праве собственности на квартиру в размере 718520 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 23.03.2017г. умер их сын ФИО5 Они являются наследниками первой очереди по наследству после смерти сына. Также наследником первой очереди является супруга умершего - ФИО3 Между ними возник спор по разделу наследственного имущества.

ФИО3 подала встречные исковые требования к ФИО4, ФИО6 и просит признать за ней преимущественное право на наследование 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выплатив в пользу ФИО4, ФИО6 718520 рублей, мотивируя свои требования тем, что она является наследником первой очереди после смерти ФИО5 и на момент смерти совместно проживала с наследодателем, в связи с чем, имеет преимущественное право на получение наследства.

Истец - ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Истец - ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился.

- Третье лицо - нотариус Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - представитель Ивантеевского Управления социальной защиты населения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - отклонению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 11).

В силу ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Наследниками первой очереди по закону являются отец - ФИО4, мать - ФИО6 и супруга - ФИО3

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, свидетельства о праве на наследство выдано не было, поскольку между наследниками имеется спор по разделу наследства.

Кроме того, из пояснений истцов следует, что необходимо установить факт родственных отношений с умершим сыном, так как отсутствует оригинал свидетельства о его рождении, Получить подлинник свидетельства они самостоятельно не могут.

Согласно ст. 264 ГПК РФ «суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений…».

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО5, из которого усматривается, что в графе мать указана - ФИО6, в графе отец - ФИО4 

Кроме того, факт родственных отношений подтверждается материалами дела: справкой Военного комиссариата 

<

адрес> о наличии записи о семейном положении и о составе семьи в послужном списке от 21.08.2017г.; копией ордера № от 24.11.1998г, выданного Ивантеевским Советом народных депутатов 

<

адрес> ФИО4 на семью из 4-х человек, где указан сын - ФИО5

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, суд считает возможным установить факт родственных отношений, а именно, то что ФИО4 и ФИО6 являются родителями умершего ФИО5

После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2014г. Истцы и ответчица имеют право на 1/3 долю каждый наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из ст. 1167 ГК РФ следует, что при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

Решением Ивантеевского городского суда 

<

адрес> от 20.05.2016г. ФИО6 признана недееспособной (л.д. 17).

На основании распоряжения Ивантеевского управления социальной защиты населения от 04.08.2016г. №-р опекуном ФИО6 назначена ФИО2 (л.д. 20).

Поскольку ФИО6 является недееспособной, ее права и законные интересы в части наследственного имущества и распоряжения им регулируются ст.ст. 37, 1167 ГК РФ, а также ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008г. №48-ФЗ, в которой приведен исчерпывающий перечень условий, при которых возможно отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности находящемуся под попечением и опекой лицу.

Согласно ст. 20Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008г. №48-ФЗ Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

(п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В состав наследственного имущества входит однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, которая в соответствии со ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, что не позволяет всем троим наследникам пользоваться спорной квартирой совместно.

Также в своем письменном отзыве представитель Ивантеевского управления социальной защиты населения указывает, что отчуждение 1/3 доли квартиры, причитающейся ФИО6 по наследству, не представляется возможным (л.д. 156-157). 

Разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры отсутствует.

Поскольку ФИО6 является недееспособной, разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение доли в наследственном имуществе выдано не было, суд признает за ФИО4, ФИО6 право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и взыскивает с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию 1/3 доли квартиры.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №ФО-00101433-Н от 25.08.2017г. стоимость 1/3 доли в квартире составляет 718520 рублей (л.д. 68). Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО3 подлежит взысканию по 359260 рублей с каждого. Поскольку истцами денежные средства уже внесены на депозит счета Судебного департамента при Верховном суде РФ в 

<

адрес>, то взысканы они должны быть путем перечисления средств с указанного депозитного счета.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд исходит из того, что доводы о том, что на момент смерти она проживала с наследодателем, в связи с чем, имеет преимущественное право на получение в собственность неделимой вещи в виде квартиры, где совместно с наследодателем на общие денежные средства был сделан косметический ремонт, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в квартире не зарегистрирована, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии у нее другого жилого помещения. Кроме того, выделение ей доли в квартире нарушит права ФИО6

При таких обстоятельствах, встречные требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить юридический факт, подтверждающий, что ФИО4 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, умершего 23.03.2017г.

Установить юридический факт, подтверждающий, что ФИО6 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, умершего 23.03.2017г.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 по 359260 рублей с каждого путем перечисления денежных средств с депозитного счета Судебного департамента при Верховном суде РФ в 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, счет №, ГУ Банк России, Бик 044525000.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании преимущественного права на наследование 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>, взыскании компенсации - отказать.

Возвратить ФИО3 денежные средства в размере 1438000, внесенные на депозитный счет Судебного департамента при Верховном суде РФ в 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, счет №, ГУ Банк России, Бик 044525000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

№