Председательствующий 

по делу А.С. Жапов Дело № 2007/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2021 года город Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В., 

адвоката Пакульских В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шадапове Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина А.Ю. на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, осужденному

Кузьмину А. Ю., 

<

Дата>, уроженцу 

<

адрес>, не судимому,

осужденному 20 ноября 2015 года Борзинским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 5 мая 2016 года, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Пакульских В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., просившего решение суда оставить без изменения; суд 

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ, указав на изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ №326 от 3 июля 2016 года и ФЗ № 420 с изменениями, вступившими в законную силу с 1 января 2017 года.

Постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2021 года в принятии ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным решением, считает его незаконным. Полагает, что решение противоречит положениям ст.46, 54 Конституции РФ. Указывает, что изменения, внесенные Федеральным законом №420-ФЗ, улучшают его положение. Считает, что не учтены изменения, внесенные Федеральным законом 2016 года. Просит отменить постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2021 года, вернуть материалы в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Судья, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, сослался на отсутствие оснований для принятия указанного ходатайства к рассмотрению.

Так, суд обоснованно указал, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, не улучшают положение осужденного ФИО1, поскольку санкция ч.3 ст.162 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусматривает, что исключает возможность рассмотрения судом вопроса о замене наказания на принудительные работы.

Суд правильно указал, что изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ, также не улучшают положение осужденного ФИО1, поскольку наказание он отбывает в исправительной колонии строгого режима. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким решением суда, учитывая то, что после даты постановления в отношении него приговора – 20 ноября 2015 года, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон не вносилось.

Кроме того, Федеральным законом № 323 от 3 июля 2016 года в примечания к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года внесены изменения в ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, согласно которым мелким признается хищение, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159 и 160 УК РФ, чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей.

Согласно приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 ноября 2015 года ФИО1 осужден за совершение разбойного нападения, в результате которого похищено имущество на сумму 176 465 рублей, квалифицирующие признаки значительного или крупного ущерба отсутствуют. Поэтому данный приговор в этой части пересмотру также не подлежит. 

Таким образом, оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 и рассмотрения его по существу, у суда первой инстанции не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления).

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Забайкальского краевого суда Н.А. Непомнящих