Дело №2-8155/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Петропавловск-Камчатский 24 октября 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С. 

при секретаре Шимкив Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Микитченко Марку Дмитриевичу о взыскании материального ущерба, причиненного бывшим работником, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба бывшим работником, ссылаясь на то, что ФИО2 работал у ответчика 

<

данные изъяты>, затем специалистом офиса продаж, расположенного в Камчатском крае по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор о коллективной и материальной ответственности. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Ответчик признал, что данная недостача образовалась по его вине, поскольку во время выкладки товара один из телефонов выскользнул с подставки и упал на кафель, в результате чего образовался дефект на корпусе. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ он обязался возвратить денежные средства путем удержания из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут, остаток задолженности не погашен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в офисе продаж, государственную пошлину в размере 1 298 руб. 

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. В ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением представителя ФИО1 за пределами Камчатского края. 

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался, заявлений, ходатайств в суд не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества в соответствии со ст.246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ст.248 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ФИО1» на различных должностях в офисах продаж Макро-Региона Дальний Восток, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты> Макро-Региона Дальний Восток, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были заключены трудовой договор №, договор об индивидуальной материальной ответственности №, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку должность 

<

данные изъяты>, в обязанности которого входит производство контрольно-кассовых операций, подпадает в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года №85).

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж D143 инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена их недостача на сумму 

<

данные изъяты>. Виновным в указанной недостаче признан ФИО2, который на основании подписанного работодателем с ним соглашения о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ обязался возместить ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. путем удержания денежных средств из заработной платы.

Приказом №-У-0904 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из АО «ФИО1» на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ с ним прекращен трудовой договор.

Материальный ущерб ФИО2 в полном объеме не выплачен, остаток задолженности составляет 36 575 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела в их совокупности.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, ст.56 ГПК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной коллективной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт причинения ответчиком материального ущерба работодателю АО «ФИО1», наличие и размер причиненного ущерба подтвержден актами о результатах инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал факт недостачи и ее размер (

<

данные изъяты> в представленной в суд объяснительной, установлена правомерность заключения с работником договоров о полной материальной и индивидуальной материальной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного в период нахождения в трудовых отношениях с АО «ФИО1».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик свои обязательства по погашению ущерба исполнил в полном объеме, либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не предоставлено, равно как и не добыто их в ходе судебного заседания.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности и в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298 руб. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить. 

Взыскать с Микитченко Марка Дмитриевича в пользу АО «Русская Телефонная Компания» ущерб в размере 36 575 руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 1 298 руб., а всего 37 873 руб. 84 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

СудьяКОПИЯ ВЕРНА 

Штенгель Ю.С. 

Судья 

Штенгель Ю.С. 

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года