Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 30.09.2024

Гражданское дело № 2-1527/2024

66RS0006-01-2024-000427-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Р.Ф., об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, о признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество представляет собой жилое помещение – комнату 

<

 № >, кадастровый 

<

 № >, общей площадью 16,1 кв.м по адресу: 

<

 адрес >. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН. Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 09.01.2024 в данной комнате на сегодняшний день зарегистрирован ответчик ФИО2 и его несовершеннолетний сын К.Р.Ф., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.03.2021 

<

 № > многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. 17.03.2021 ФИО2 было вручено письмо от 10.03.2021 о предъявлении требования о сносе аварийного дома с установлением срока совершения данных действий – до 14.06.2021, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении от 17.03.2021. До настоящего времени собственниками жилых помещений не осуществлен снос либо реконструкция объекта, заявления на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос аварийного дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подавались. Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 07.09.2021 

<

 № > было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем; указанное постановление было направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по УрФО» письмом от 14.09.2021 

<

 № >. В соответствии с приложением к указанному постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит принадлежащее ответчику ФИО2 жилое помещение. Для определения размера возмещения за изымаемую у собственника комнату специалистом ООО «Центр экономического содействия» была проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке размер возмещения на 30.08.2023 составил 1351 390 руб., в том числе, рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом определена в размере 1230 861 руб., величина убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 120 529 рублей. Проект соглашения об изъятии земельного участка и спорного жилого помещения путем выкупа на условиях, указанных в отчете об оценке, был вручен ответчику 18.10.2023, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме 

<

 № > от 16.10.2023. До настоящего времени соглашения с ответчиком о размере возмещения не достигнуто. 

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований (л.д. 167) истец просит изъять у ответчика ФИО2 жилое помещение – комнату 

<

 № >, общей площадью 16,1 кв.м., кадастровый 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес > для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 1351 390 рублей;

возложить на ответчика ФИО2 обязанность принять от Администрации г. Екатеринбурга причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств;

прекратить право собственности ответчика ФИО2 на изымаемое жилое помещение;

признать право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург»; 

признать ответчиков ФИО2 и К.Р.Ф. утратившими право пользования спорным жилым помещением;

выселить ответчиков ФИО2 и К.Р.Ф. из спорного жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поддержала письменные возражения на заключение судебной экспертизы, согласно которым судебным экспертом необоснованно не применена корректировка на материал стен, необоснованно включена в размер убытков стоимость услуг по подбору жилого помещения для арендатора в размере 10000 руб., правовых оснований для включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену также не имеется, так как причинно-следственная связь между невыполнением Администрацией г. Екатеринбурга капитального ремонта в переданном в ее ведение многоквартирном доме с большей частью квартир, находящихся в собственности физических лиц, и снижением эксплуатационных качеств указанного многоквартирного дома, не усматривается. 

Ответчик ФИО2, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика К.Р.Ф., его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании согласились с заключением судебной экспертизы, подтвердили, что фактически ответчик К.Р.Ф. и его несовершеннолетний сын проживают в спорном жилом помещении. При этом представитель ответчика полагала, что трех месяцев, как указано судебным экспертом, недостаточно для переезда, полагала достаточным срок – пять месяцев, в связи с чем, просила увеличить размер убытков. Кроме того, ответчиком в письменном заявлении заявлено о взыскании с учетом результата рассмотрения дела судебных расходов: расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на составление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости – 7000 руб., расходы на оплату стоимости судебной экспертизы - 7500 руб., расходы на копировальные услуги – 855 руб. 

Представитель истца просила в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, поскольку истцом по делу также понесены расходы, при этом дело не является сложным и ответчик мог участвовать в судебном заседании самостоятельно без обращения к представителю.

Ответчик К.Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, связанных, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10).

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации (пункт 13).

Согласно статье 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения (пункт 2).

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (пункт 4).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 02.03.2021 

<

 № > многоквартирный дом по адресу: 

<

 адрес > признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно сведениям ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником комнаты 

<

 № > общей площадью 16,1 кв.м., кадастровый 

<

 № > в указанном многоквартирном доме, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.03.2021. 

В связи с признанием дома аварийным, собственникам помещений, расположенных в нем, были направлены требования о сносе аварийного дома в срок до 14.06.2021.

Поскольку снос либо реконструкция дома в установленные для этого сроки произведены не были, с заявлением на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного дома собственники жилых помещений не обращались, Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 07.09.2021 

<

 № > принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем. 

Как следует из материалов дела, спор относительно процедуры изъятия между сторонами отсутствует, при рассмотрении дела по существу ответчик не согласился с размером выкупной стоимости, предложенной Администрацией г. Екатеринбурга.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аналитическое агентство оценки» ФИО4

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

 № > рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1467 250 руб., в том числе: доля земельного участка – 236 227 руб., стоимость площади общедомового имущества, приходящегося на помещение – 249 433 руб.; размер убытков, причиняемых собственнику жилого помещения, в связи с изъятием комнаты для муниципальных нужд, составляет 126 750 руб., в том числе: услуги риэлторских фирм (агентств недвижимости) – 60000 руб., расходы на переезд (услуги транспортных компаний в части услуг по переезду, дополнительные расходы, связанные с переездом) – 15790 руб., расходы на государственную пошлину, уплачиваемую при покупке жилого помещения – 2000 руб., расходы, связанные с временным вынужденным проживанием в другом жилом помещении до приобретения другого жилья – 48 960 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного дома определен экспертом в размере 114000 руб. 

Вопреки возражениям истца, эксперт в заключении дал подробные пояснения неприменения корректировки на материал стен, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется, истцом обратного не доказано. В частности, экспертом указано, что на сегодняшний день жилищное строительство ведется с применением современных материалов, при покупке жилья отдается предпочтение капитальным многоэтажным домам, а не жилым помещениям в старом фонде, ввиду чего эксперт пришел к выводу о том, что введение корректировки на конструктивное исполнение жилого дома вводить нецелесообразно. 

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, учитывая, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок актуальности заключений специалистов, представленных истцом и ответчиком, в настоящее время истек, судом принимается за основу заключение судебной экспертизы, так как оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования.

Доводы истца о том, что в выкупную стоимость жилого помещения необоснованно включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, судом отклоняются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (вопрос N 2).

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, 1953 года постройки, его состояние оценивается как аварийное, непригодное для проживания, общий износ здания составляет 61-80%. 

Невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и, соответственно, жилого помещения ответчика, расположенного в данном доме, до величины, при котором состояние дома соответствует категории «аварийное».

Физический износ многоквартирного дома свидетельствует о том, что после принятия многоквартирного дома в муниципальную собственность в 1998 году и в течение последующего периода эксплуатации дома истцом надлежащим образом не осуществлялось содержание дома, что способствовало разрушению его конструкций и элементов и в итоге привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное и надлежащее проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта, в связи с чем, в сумму возмещения за изымаемое аварийное жилье подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Ссылки истца на то, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме также имеют свои обязанности по финансированию затрат на капитальный ремонт, однако ее не исполняют, являются несостоятельными, учитывая, что Администрацией г. Екатеринбурга не представлен иной расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также не представлены доказательства того, что именно бездействие собственников жилых помещений привело к признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При вынесении решения судом также учитывается, что спорное недвижимое имущество изымается у ответчика принудительно, помимо его воли, следовательно, при рассмотрении настоящего спора права ответчика должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у ответчика должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Учитывая, что фактически ответчики проживают в изымаемом жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера убытков, о чем заявлено истцом по делу. Также не имеется у суда оснований для увеличения размера убытков, о чем заявлено ответчиком по делу, поскольку доказательств недостаточности трех месяцев для переезда в материалы дела не представлено. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) является его выселение из этого жилого помещения, в связи с чем, требования о признании ответчиков утратившими право пользования изымаемым жилым помещением и их выселении из жилого помещения являются законными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о взыскании с истца с учетом результата рассмотрения дела судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб., расходы на составление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости – 7000 руб., расходы на оплату стоимости судебной экспертизы - 7500 руб., расходы на копировальные услуги (копирование отчета об оценке для истца) – 855 руб.

Вопреки доводам представителя истца, законом прямо предусмотрено право лица, участвующего в деле (в данном случае ответчика) вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что размер заявленного истцом возмещения за изымаемое жилое помещение составил 1351390 руб., судом определен размер возмещения в общей сумме 1708 000 руб., включая убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, у суда имеются основания прийти к выводу о том, что решение суда в виде разницы заявленной суммы возмещения и подлежащей выплате ответчику по решению суда в размере 356610 руб. состоялось в пользу ответчика ФИО2, то есть решение суда состоялось в пользу ответчика на 20,88%. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части исковых требований, которая состоялась в пользу ответчика, что составит: расходы на оплату услуг представителя в размере 6264 руб. (30000 руб. х 20,88%), расходы на составление отчета о рыночной стоимости в размере 1461 руб. 60 коп. (7000 руб. х 20,88%), расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 1566 руб. (7500 руб. х 20,88%), расходы на копировальные услуги в размере 178 руб. 52 коп. (855 руб. х 20,88%). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >) для муниципальных нужд путем выкупа комнату 

<

 № > площадью 16,1 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > в доме 

<

 адрес >, с выплатой в качестве выкупной стоимости денежной суммы в размере 1708 000 руб., включая убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. 

Возложить на ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >) обязанность принять причитающееся ему к выплате возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить Администрации г.Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >) на принадлежащую ему комнату 

<

 № > площадью 16,1 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > в доме 

<

 адрес >, признав право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «г. Екатеринбург».

Признать ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, К.Р.Ф., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения утратившими право пользования жилым помещением – комнатой 

<

 № > площадью 16,1 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > в доме 

<

 адрес >.

Выселить ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, К.Р.Ф., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения из жилого помещения – комнаты 

<

 № > площадью 16,1 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > в доме 

<

 адрес >. 

Взыскать с ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Р.Ф., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей. 

Настоящее решение с момента вступления в законную силу и после уплаты суммы возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на принадлежащую ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >), комнату с кадастровым номером 

<

 № >.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >) расходы на оплату услуг представителя в размере 6264 руб., расходы на составление отчета о рыночной стоимости в размере 1461 руб. 60 коп., расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 1566 руб., расходы на копировальные услуги в размере 178 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева