Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Киршиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2019 по иску ФИО1 к ООО МКК «Макро» о защите прав потребителя, снижении неустойки, фиксировании и расчете суммы долга, назначении размера ежемесячного платежа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Макро» о снижении размера неустойки до разумных пределов, исходя из ключевой ставки банковского процента, рассчитанной Банком России в размере 7,75% по договору микрозайма № *** от 

<

дата>, заключенного между ООО МКК «Макро» и истцом, фиксировании суммы долга, расчете суммы долга, назначении размера ежемесячного платежа в размере 124 рубля на 161 месяц, ссылаясь на то, что между истцом и ООО МКК «Макро» был заключен договор микрозайма № *** от 

<

дата> на сумму 20 000 рублей. По независящим обстоятельствам у истца произошли изменения материального положения, а именно произошла смена работы, в результате чего снизился уровень дохода с 50 000 рублей до 12 000 рублей, на иждивении имеется ребенок, а также находится в разводе. В настоящее время ежемесячные расходы составляют 15 000 рублей, что превышает уровень дохода. В связи с нарушением со стоны истца обязательств по исполнению условий договора микрозайма, кредитным учреждением начисляются неустойки, размер которой рассчитать не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых для расчета документов. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просит суд снизить или отменить размер неустойки, если таковая имеется. Полагает, что размер неустойки по условиям договора микрозайма является чрезмерно завышенным. Кроме того имеет другие обязательства перед кредитными организациями всего на сумму 966 758 рублей. При этом указанная сумма указана без учета начисленных штрафов и пеней. Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» полагает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Полагает, что кредитное учреждение нарушило права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство РФ. Излишне начисленные штрафные санкции лишают возможности надлежащего исполнения обязательство перед кредитором. Полагает, что ставка процентов по договору не может превышать размер, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ. В связи с тем, что в настоящее время не имеет возможности исполнять обязательства по заключенным кредитным договорам в связи с трудным материальным положением, просит назначить удержание ежемесячного платежа пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, а именно назначить ежемесячный платеж в счет погашения суммы долга перед ООО МКК «Макро» в размере 124 рубля на 161 месяц, в связи с чем, обратилась в суд 

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что 

<

дата> через официальный сайт кредитора в сети интернет заключила с ООО МКК «Монеза» (после переименования ООО МКК «Макро») договор потребительского займа на сумму 20 000 рублей, срок возврата займа по условиям договора составляет 14 дней. Ответчиком был направлен на ее номер телефона одноразовый пароль, в виде смс-сообщения для подтверждения согласия с условиями договора займа. Деньги были перечислены на карту ПАО «Сбербанк России». Обязалась вернуть по условиям договора 26 422 рубля. В настоящее время сумма задолженности по договору составляет 67 000 рублей, задолженность не погашена. Пояснила, что ООО МКК «Макро» не обращалось в суд с требованием о взыскании имеющейся задолженности. В адрес ответчика направляла претензию о снижении неустойки и начисленных процентов, однако претензия осталась без ответа. 

В судебное заседание представитель ответчика - ООО МКК «Макро» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что между ответчиком и заемщиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № *** от 

<

дата>.

Клиентом была осуществлена процедура регистрации на сайте ответчика в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru. Данные, указанные клиентом при регистрации на сайте ответчика, были сформированы в Анкету клиента.

При прохождении регистрации клиент был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов. Истцом было дано согласие на обработку и передачу персональных данных. Факт ознакомления клиента с вышеуказанными документами подтверждается Выпиской коммуникации с клиентом. По окончании процедуры регистрации клиент получил доступ с использованием идентификационных данных в личный кабинет, посредством которого осуществляется подача заявок

на получение займов, а также осуществляются юридически значимые действия, необходимые для заключения договора займа.

С целью получения займа клиентом 

<

дата> посредством личного кабинета на сайте ответчика была подана заявка на получение микрозайма в размере 20 000 рублей сроком на 14 дней. Заявка в форме отдельного документа при этом не формировалась, поэтому у Общества отсутствует техническая возможность предоставления какого-либо документа, подтверждающего факт направления заявки на получение вышеуказанного займа.

Ответчиком на адрес электронной почты клиента, указанный им при регистрации, были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма № *** от 

<

дата>. Клиент ознакомился с направленными ему Индивидуальными условиями договора микрозайма и совершил действия по акцепту данных Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма № *** от 

<

дата> неотъемлемой частью данных Индивидуальных условий являются Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на официальном сайте Общества. По состоянию на дату заключения Договора в Обществе действовали Общие условия договора займа от 

<

дата>, Правила предоставления займов от 

<

дата>.

Факт ознакомления и полного согласия с условиями Договора микрозайма № *** от 

<

дата> подтверждён акцептом клиента, совершенным путем ввода в специальном поле на сайте ответчика одноразового пароля, направленного на мобильный телефон клиента.

После чего ответчик 

<

дата> перечислил клиенту микрозайм в размере 20 000 рублей на банковскую карту по реквизитам, указанным им при регистрации. Факт перечисления клиенту указанной суммы подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии информации о транзакции в системе ПАК «Paynetcasy».

Не согласны с требованием истца о фиксации суммы основного долга займа и прекращению начисления процентов по тем основаниям, что при заключении договора микрозайма истец был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора микрозайма, в частности истцом были приняты и согласованы - полная стоимость займа по договору микрозайма, размер и порядок начисления процентов за пользование суммой займа, срок договора микрозайма, размер процентов, подлежащих уплате но договору в случае просрочки платежи и все иные существенные условия договора микрозайма. Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Банка России, полная стоимость займа по условиям договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, не превышает установленное Банком России для соответствующего временного периода среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), что свидетельствует о соблюдении законодательных ограничений, зафиксированных в п. 11 ст. 6 ФЗ №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)». 

Указал, что ответчиком в рамках договора микрозайма были исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок, нарушений исполнения своих обязательств по договору микрозайма ответчиком не допускалось. Существенное изменение обстоятельств также не имело место.

Таким образом, по мнению ответчика, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, законодательно установленных оснований для изменения условий договора микрозайма в части фиксации суммы основного долга по договору микрозайма и прекращении начисления процентов на сумму основного долга в судебном порядке не имеется, и, ввиду наличия просроченной задолженности истца перед ответчиком по договору микрозайма, исковые требования истца могут свидетельствовать о недобросовестности последнего и желании не защитить нарушенное право, а прекратить свои обязательства перед ответчиком, тем самым избежав их исполнения. В связи с чем, просят в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. 

Проверив письменные материалы дела, заслушав истца, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 ООО МКК «Монеза» (после переименования ОООО МКК «Макро») в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № *** от 

<

дата>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 20 000 рублей, сроком возврата займа 14 дней, под 837,154 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Срок действия договора составляет один год. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 26 422 рубля, из которых 20 000 рублей сумма займа, 6 422 рубля сумма процентов. 

Кредитор исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме путем зачисления суммы займа на банковскую карту по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации в личном кабинете, кроме того факт зачисления денежных средств на банковскую карту в судебном заседании истцом не оспаривался.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа № *** от 

<

дата> неотъемлемой частью указанного договора являются Общие условия договора микрозайма. 

По условиям договора потребительского займа, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа, указанной в п. 1 договора, начисление процентов и иных платежей прекращается. 

При возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа или уплаты причитающихся процентов кредитор праве: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы и пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа. 

Согласно п. 10.1 Общих условий договора потребительского займа – истечение срока действия договора займа не освобождает Заемщика от обязанности погасить задолженность, возникшую в соответствии с условиями договора займа, а также не прекращает начисление пени в соответствии с п. 7.3 Общих условий. Соответствующая пени продолжает начисляться на сумму Основного долга до момента полного возврата суммы займа. 

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа № *** от 

<

дата> истцом не исполнялись в связи с чем, образовалась задолженность. 

Указанный договор займа сторонами не расторгнут, соглашение об изменении условий договора не достигнуто. 

На момент заключения договора займа ФИО1 получила полную информацию об условиях договора, в том числе о размере неустойки в случае нарушения обязательств по договору, что не опровергнуто в судебном заседании ФИО1 и подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по договору микрозайма № ***, содержащую переписку истца и ответчика путем смс-сообщений. 

Из материалов дела следует, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом кредитор взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора потребительского займа, при этом изменение материального положения истицы нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые ФИО1 как заемщик несет при заключении договора займа, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор содержал условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, поскольку в материалах дела имеется анкета заемщика, содержащая сведения о месте работы, наличии постоянного дохода в размере 50 000 рублей. 

Также материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения заемщика за расчетом задолженности и отказа в его предоставлении микрофинансовой организацией. 

Доказательств подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцу неустойки последствиям нарушения обязательств истцом не представлено. Правовых оснований для фиксации суммы задолженности, снижения размера неустойки, судом не установлено. 

Требования истца о назначении суммы ежемесячного платежа в размере 124 рублей сроком на 161 месяц противоречат условиям заключенного между сторонами договора микрозайма.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела существенного нарушения условий сделки со стороны ответчика судом не установлено, а также отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение кредитором законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением договора микрозайма, суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 о снижении размера неустойки до разумных пределов, исходя из ключевой ставки банковского процента, рассчитанной ЦБ РФ в размере 7,75%, фиксировании суммы долга, расчете суммы долга, назначении размера ежемесячного платежа в размере 124 рубля на 161 месяц следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Макро» о защите прав потребителя, снижении неустойки, фиксировании и расчете суммы долга, назначении размера ежемесячного платежа – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.