Судья Киселев А.Н.

УИД 16RS0046-01-2025-022989-24

в суде первой инстанции дело № 2а-6666/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-19066/2025

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным разрешения на строительство от 

<

дата> №.... отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Исполнительный комитет муниципального образования города Казани ФИО2, объяснения представителей заинтересованного лица частного учреждения «Музей Казанской иконы» ФИО3 и ФИО4, высказавшихся против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани выдано разрешение на строительство музея Казанской иконы № .... по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером .... на котором идет строительство, имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим сыну и супруге административного истца.

При этом согласно разрешительной документации расстояние между зданием музея и стеной расположенного на земельном участке жилого дома, в котором проживает ФИО1, будет составлять 35 см.

Кроме того, строящимся зданием будут перекрыты окна на первом и втором этажах жилого дома, что нарушает требования к обеспечению вентиляции жилого помещения и противопожарной защиты, поскольку в доме эксплуатируется газовое оборудование.

ФИО1 просил признать незаконным разрешение на строительство от 

<

дата> № ....

22 октября 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 (том 1 л.д.218-226) и в дополнениях к ней (том 1 л.д.234) ставится вопрос об отмене решения суда от 22 октября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приводятся доводы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с его болезнью; к участию в деле в качестве истцов не привлечены собственники земельного участка и жилого дома, а также заинтересованные лица – эксплуатационное управление (ЭПУ) «Казаньгоргаз», Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Техидея Эксперт».

Отмечается, что судом не истребована техническая документация на реконструкцию жилого дома 

<

адрес>, а также поэтажные планы строящегося музея, что препятствует проверке соответствия строительства согласованному разрешению.

Указывается, что административным истцом срок на подачу искового заявления не пропущен.

Административным ответчиком Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения. (том 1 л.д. 238-243).

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), к числу которых относятся принципы ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункты 6 и 7).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство и прилагаемые к нему документы.

Из материалов дела видно, что протоколом заседания Межведомственной комиссии по вопросам градостроительной деятельности в исторических поселениях от 

<

дата> года принято положительное заключение по предложению частного учреждения «Музей Казанской иконы» о строительстве здания музея (количество надземных этажей – 3, количество подземных этажей – 1) по ул. Большая Красная, 2, на земельных участках с кадастровыми номерами .... (г. Казань) (том 1 л.д. 95-99).

4 декабря 2024 года частное учреждение «Музей Казанской иконы» обратилось в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

...>, приложив документы согласно перечню (том 1 л.д. 42-48).

6 декабря 2024 года заявление зарегистрировано в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (том 1 л.д. 30-35).

Обществом с ограниченной ответственностью «Техидея Эксперт» по заказу частного учреждения «Музей Казанской иконы» подготовлены положительные заключения по объекту «Здание по ул. Большая Красная, 2» на предмет соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям (том 1 л.д. 100-109, 110-115).

Экспертным заключением ООО «Техидея Эксперт» от 

<

дата> №.... сделан вывод о соответствии проектной документации объекта капитального строительства «Здание по ул. Большая Красная, 2» требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным Приложением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (том 1 л.д. 116-121).

Письмом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 12 декабря 2024 года №04-04/7020 эскизный проект «Здание по ул. Большая Красная, д. 2» признан соответствующим предмету охраны исторического поселения г.Казани. При этом указано, что проектируемый объект расположен на территории трех участков с кадастровыми номерами .... (с существующим административным зданием, подлежащим демонтажу), .... (с существующим зданием Музея Казанской иконы). На смежных земельных участках расположены исторически ценные градоформирующие объекты «ФИО5, 12 Дом жилой, конец XIX века» и «Большая Красная, 4 Дом жилой, конец XIX – начало XX веков» (том 1 л.д. 88-90).

Письмом от 23 декабря 2024 года №03-02/7248 Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия согласовал проектную документацию частного учреждения «Музей Казанской иконы» как соответствующую требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (том 1 л.д. 91-93).

В письме ФИО6 Татарстан от 28 декабря 2024 года №04-11589 в связи с технической ошибкой в протоколе заседания уточнено количество надземных этажей здания – 4, количество подземных этажей здания – 2 (том 1 л.д. 94).

28 декабря 2024 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани частному учреждению «Музей Казанской иконы» выдано разрешение на строительство №16-50-231-2024 (том 1 л.д. 56-59).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что частное учреждение «Музей Казанской иконы» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив все необходимые документы, планируемая застройка соответствует градостроительным нормам и правилам, а разрешение на строительство выдано уполномоченным органом в соответствии с предоставленной ему компетенцией.

В этой связи, суд указал, что оспариваемым разрешением на строительство права ФИО1, который собственником жилого дома 

<

адрес> не является, не нарушаются, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса).

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абзац 3).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 5).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций (абзац 6).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить: соответствие проектной документации, во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (пункт 3 части 2 статьи 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ); во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ). Наконец, устанавливается допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 ГрК РФ; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Данный правовой подход сформулирован в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 года № 18-КА19-46, от 12 августа 2020 года № 18-КАД20-10-К4, от 21 октября 2020 года № 42-КАД20-2-К4.

Как следует из материалов дела, обратившись 4 декабря 2024 года с заявлением о выдаче разрешения на строительство, частное учреждение «Музей Казанской иконы» предоставило полный пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, положительные заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненные ООО «Техидея эксперт», протокол заседания Межведомственной комиссии по вопросам градостроительной деятельности в историческом поселении от 11 мая 2023 года, утвержденный Раисом Республики Татарстан ФИО7, письмо Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 12 декабря 2024 года.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прикладывает документы, перечисленные в части 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 ГрК РФ).

Органы, уполномоченные на выдачу разрешения на строительство, в силу части 11 статьи 51 ГрК РФ в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое разрешение на строительство выдано Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани для строительства Музея Казанской иконы по ул. Большая Красная, 2, на территории земельных участков с кадастровыми номерами ...., по отношению к которым земельный участок с кадастровым номером .... является смежным.

Земельный участок площадью 355 кв.м с кадастровым номером .... категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (доля в праве 5/6), ФИО9 (доля в праве 1/6) (том 1 л.д. 235-236).

В пределах указанного земельного участка с кадастровым номером .... находится жилой дом с кадастровым номером ...., также принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО8 (доля в праве 5/6), ФИО9 (доля в праве 1/6).

По сведениям из общедоступных источников, в частности, согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок площадью 1466 кв.м с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет 

<

дата>

Земельный участок площадью 210 кв.м с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет 

<

дата>

Оба земельных участка относятся к категории земель: земли населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования: 3.6.1 объекты культурно-досуговой деятельности; 4.1 деловое управление; 4.4 магазины; 4.6 общественное питание.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщиком приложены документы, перечисленные в части 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе ГПЗУ, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Согласно градостроительному плану земельных участков с кадастровыми номерами .... подготовленному в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8, отступ от границ земельного участка составляет 0 м (том 1 л.д. 60-87).

Проект планировки территории «Центр», в которую входит территория застройки, утвержден постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 24 июня 2015 года №2478 с изменениями, внесенными постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 23 августа 2021 года № 2092 (том 1 л.д.50).

Таким образом, градостроительный регламент допускает размещение объекта капитального строительства Музея Казанской иконы на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельных участков и ограничениями, установленными в земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В отношении проектной документации объекта капитального строительства «Здание по ул.Большая Красная 2» обществом с ограниченной ответственностью «Техидея эксперт» в установленном законом порядке проведена негосударственная экспертиза, получено положительное экспертное заключение негосударственной экспертизы по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № .... (том 1 л.д.116-121).

В экспертном заключении приведены результаты деформации существующих зданий и сооружений, в соответствии с которыми полученные расчётные осадки и относительная разность осадок для существующего здания по 

<

адрес> не превышает предельно допустимых величин по СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» (актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*) максимальная дополнительная осадка - 9.8 мм; относительная разность осадок - 0.000585.

Указано, что схема устройства котлована обеспечивает как безопасность нового строительства, так и сохранность окружающей застройки; требования пунктов 9.33-9.38 СП 22.13330.2016 выполнены и разработанные проектные решения по критериям геотехнического прогноза отвечают требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Тем самым проектная документация застройщика соответствует правилам землепользования и застройки и утвержденному на данную территорию проекту планировки территории; размещение объекта капитального строительства на названных земельных участках соответствует их разрешенному использованию и ограничениям, установленным в соответствии с законом.

Предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, таких как отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с требованиями ГрК РФ, поскольку застройщиком представлен полный пакет документов, необходимых для выдачи соответствующего разрешения, а основания для отказа в выдаче разрешения на строительство в данном случае отсутствовали.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Так, согласно техническому паспорту, составленному межрайонным филиалом №21 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на 

<

дата> на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: 

<

адрес> дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (доля в праве 1/6), ФИО9 (доля в праве 1/6), ФИО10 (доля в праве 1/6) (том 1 л.д. 131-135).

Общая площадь жилого дома равна 134,5 кв.м, жилая площадь - 72,8 кв.м; число этажей надземной части – 2; объект состоит из жилого дома, пристроя, крыльца, ворот, двух заборов.

Судя по поэтажному плану здания, с боковой стороны дома, граничащей с музеем, на первом этаже окон не имеется, на втором этаже имеется одно окно в пристрое.

Приказом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 28 декабря 2024 года №749-П «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения регионального значения г. Казани» (далее также – Комитет), размещенным в свободном доступе, жилой дом по 

<

адрес> внесен в список исторически ценных градоформирующих объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения регионального значения г. Казани (зарегистрировано в Минюсте РТ 1 февраля 2025 года № 14088) (пункт 28 приложения №2).

Из письма Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 

<

дата> №.... следует, что историческая структура фасада объекта (стилистические и архитектурные особенности решения исторических фасадов, исторические материалы отделки фасадов) была документально зафиксирована при постановке на государственную охрану и является юридически закрепленной характеристикой, не подлежащей произвольному изменению и трактованию.

При этом за период деятельности с июля 2018 года в адрес Комитета документация по раскрытию либо устройству оконных проемов на дом 

<

адрес> не поступала (том 1 л.д. 138-139).

По информации, предоставленной Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия письмом от 

<

дата> №.... 

<

дата> Комитетом по дому 

<

адрес> г.Казани в адрес Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани был направлен отказ в согласовании эскизного предложения по причине несоответствия планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения г.Казань.

При проведении 

<

дата> муниципального земельного контроля также установлено, что жилой дом по 

<

адрес> незаконно реконструирован, в частности, над фасадом здания возведена мансарда без получения соответствующего разрешения на реконструкцию, в связи с чем 

<

дата> Комитетом в адрес собственников здания было выдано предписание №.... о необходимости приведения в первоначальное состояние путем осуществления сноса вновь возведенного третьего этажа (том 1 л.д. 136-137).

Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 

<

дата> ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа (том 1 л.д. 140-142).

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 

<

дата> по гражданскому делу №.... реконструкция здания с кадастровым номером .... по 

<

адрес> признана незаконной; на ФИО9, ФИО8, ФИО1 возложена обязанность привести здание с кадастровым номером .... по 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса мансарды (том 1 л.д. 143-148).

Указанным решением установлено, что в отсутствие согласованной проектной документации и разрешения на реконструкцию в спорном здании выполнены работы по надстройке третьего этажа с односкатной крышей – конструктив из металлических конструкций, наружная обшивка из дерева.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата> решение Вахитовского районного суда города Казани от 

<

дата> отменено в части удовлетворения иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска; решение в части срока его исполнения изменено, ФИО9 и ФИО8 установлен срок исполнения решения суда до 

<

дата>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение Вахитовского районного суда города Казани от 

<

дата> в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата> оставлены без изменения (том 1 л.д. 149-157).

Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 

<

дата> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (уничтожение или повреждение объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (том 1 л.д. 158-160).

Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в связи с организацией дверного проема в пристрое к дому по 

<

адрес>

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> постановление Вахитовского районного суда города Казани от 23 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата> оставлены без изменения (том 1 л.д. 161-165).

По факту раскрытия нового дверного проема на фасаде дома 

<

адрес> со стороны ул. Большая Красная постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 

<

дата> ФИО9 также была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.14.1 КоАП РФ (уничтожение или повреждение объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа (том 1 л.д. 166-171).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> постановление Вахитовского районного суда города Казани от 

<

дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата> оставлены без изменения (том 1 л.д. 172-176).

В соответствии с упомянутым ранее приказом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения регионального значения г. Казани» от 28 декабря 2024 года №749-П (пункт 28 приложения №2) относительно жилого дома по 

<

адрес> охраняется местоположение, объемно-пространственная композиция 2-этажного здания, его стилистические особенности решения фасадов, воспринимаемые с прилегающих улиц и Кремлевского холма; конфигурация крыши, высотные отметки по коньку и карнизам, историческая отделка фасадов, местоположение, форма, характер заполнения (рисунок) оконных и дверных проемов.

Разрешается ремонт, реконструкция здания без изменения объемов и высотных отметок с сохранением внешнего облика здания, воссоздание ворот, балкона и печных труб согласно историческим снимкам, замена окон и дверей с сохранением исторической расстекловки и рисунка

Кроме того, охране подлежат исторически ценные градоформирующие объекты, их основной объем, стилистические и архитектурные особенности решения исторических фасадов, конфигурации крыш, исторические материалы отделки фасадов и материал кровли.

Для исторически ценных градоформирующих объектов разрешается капитальный ремонт и реконструкция с возможностью пристройки к заднему фасаду в глубину домовладения и в габаритах, не выходящих за продолжение боковых стен здания при условии сохранения типологии и угла наклона кровли, существующих конструктивных особенностей и строительных материалов здания, предельной высоты здания, пропорций и параметров главного и боковых фасадов: количества оконных и дверных проемов, декора и деталей, представляющих архитектурную ценность.

Вопреки позиции административного истца, имеющимися доказательствами опровергается наличие на боковой стороне дома №12 по ул. ФИО5 со стороны ул. Большая Красная согласованных в установленной порядке с учетом исторической ценности здания оконных проемов, которые могли бы быть перекрыты зданием строящегося музея.

Более того, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 

<

дата> года по гражданскому делу № .... реконструкция дома в виде возведения мансарды на третьем этаже здания признана незаконной, на собственников дома 

<

адрес> возложена обязанность демонтировать указанную надстройку (том 1 л.д.143-157).

Указанным решением суда от 

<

дата> и приобщенными к материалам дела фотоматериалами подтверждается, что над вторым этажом здания создан надстрой; 50% здания занимает пристрой; заложены и забетонированы окна, приямки цокольного этажа, снесена верхняя часть фронтона, снесен и заложен кирпичом балкон и три окна бокового фасада здания, на первом этаже вместо окна устроена входная дверь.

Таким образом, собственники дома неоднократно привлекались к административной ответственности, в том числе за раскрытие нового дверного проема.

Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия также представлена информация о том, что какая-либо документация по согласованию раскрытия, устройства оконных проемов на данный объект не поступала (том 1 л.д.136-139).

При подготовке заключения о соответствии эскизного проекта здания музея предмету охраны исторического поселения г. Казань Комитет исследовал объекты недвижимости, расположенные на смежных земельных участках, в том числе жилой дом по 

<

адрес> каких-либо нарушений выявлено не было, так как по проектному предложению имеется положительное заключение межведомственной комиссии по вопросам градостроительной деятельности в исторических поселениях от 16 июня 2023 года №ПР-130.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве административных истцов не привлечены собственники здания по ул. ФИО5, 12 и иные заинтересованные лица, на правильность выводов суда по существу заявленных требований не влияет и отмену решения суда не влечет.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права.

Согласно части 1 статьи 41 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу (часть 4 статьи 41 КАС РФ).

Вместе с тем, данное регулирование не предполагает произвольного применения, направлено на реализацию принципов административного судопроизводства (статья 6 названного Кодекса), способствует правильному разрешению административных споров и обеспечивает вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года №1667-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 АПК Российской Федерации, принцип диспозитивности, значимый и при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, может быть ограничен в силу специфики публично-правового спора, но только в тех случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.

При этом ФИО8 и ФИО9 не лишены возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями

Следует также отметить, что в административном исковом заявлении и сам ФИО1 их не указывал, в том числе и в качестве заинтересованных лиц.

В силу статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания основан на неправильном толковании ее заявителем норм процессуального права и отмену решения суда также повлечь не может.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Ходатайство ФИО1, представленное в суд первой инстанции 20 октября 2025 года (том 1 л.д. 28), содержит просьбу об отложении рассмотрении дела в связи с его болезнью, однако каких-либо подтверждающих документов состояния здоровья к ходатайству приложено не было, в то время как обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 22 октября 2025 года административным истцом не были представлены также и в суд апелляционной инстанции.

Более того, в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции сам же ФИО1 пояснил, что отсутствовал в судебном заседании 22 октября 2025 года не по состоянию здоровья, а по иным причинам, причем оснований для их признания уважительными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом, несмотря на ходатайство представителя заинтересованного лица, не истребована техническая документация на реконструкцию жилого дома 

<

адрес> и отсутствуют поэтажные планы строящегося здания музея, обусловлен неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к повторению доводов административного истца, приводившихся им в обоснование заявленных требований и получивших соответствующую должную оценку в решении суда, и как основанные на неправильном толковании норм материального права отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года