Судья Гладкова Л.А. 

Дело № 22-1646/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

обвиняемого П.,

адвоката Грухина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Грухина А.А. в защиту обвиняемого П. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2025 года, которым 

обвиняемому П. и его защитникам – адвокатам Грухину А.А. и Носкову С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 7 марта 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого П. и выступление адвоката Грухина А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Перми, прикомандированный к третьему отделу по расследованию особо важных дел, следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю З. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому П. и его адвокатам Носкову С.В., Грухину А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 7 марта 2025 года, в связи с явным затягиванием времени для ознакомления. 

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Грухин А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что П. ни в ходе первого, ни в ходе второго изучения дела не приступил к ознакомлению с письменными вещественными доказательствами и электронными носителями информации, которые имеют большой объем, а установление срока ознакомления с материалами уголовного дела нарушает его право на защиту. При этом сам П. имеет возможность знакомиться только с теми томами уголовного дела, которые ему доставят в следственный изолятор. Выводы суда о том, что с 17 февраля 2025 года П. и его защитники имели неограниченную по времени возможность знакомиться с материалами дела, противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Судом не учтено, что совокупное время ознакомления П., которое ему было представлено следственным органом в период с 17 по 25 февраля 2025 года, составляет не более 24 часов. Обращает внимание, что сторона защиты не злоупотребляет правом на ознакомление с материалами уголовного дела и умышленно не затягивает ознакомление. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следователем материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемому и его защитникам было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, фактов их ограничения следователем в ознакомлении или отказа в предоставлении материалов дела для ознакомления не установлено.

Как видно из материалов дела, органами предварительного расследования П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 204, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В настоящее время, 13 марта 2025 года срок предварительного следствия продлен в установленном порядке всего до 45 месяцев, то есть до 26 июня 2025 года.

18 ноября 2024 года П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 204, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

4 декабря 2024 года обвиняемый П. и его защитники Грухин А.А., Носков С.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

Согласно графику ознакомления, в период с 5 декабря 2024 года по 22 января 2025 года обвиняемый П. ознакомился с 28 томами за 22 дня ознакомления; адвокат Грухин А.А. в полном объеме скопировал материалы уголовного дела в 38 томах, а также вещественные доказательства и иные материалы, ознакомился с 11 томами уголовного дела за 9 дней, в остальные дни Грухин А.А. для ознакомления не явился; адвокат Носков С.В. за 9 дней ознакомился с 23 томами уголовного дела, в остальные дни не явился для ознакомления с делом.

23 января 2025 года проведение следственных действий возобновлено. 

5 февраля 2025 года П. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 204, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. 

17 февраля 2025 года обвиняемый и его адвокаты вновь уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, извещены о порядке ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 41 тома, а также вещественных доказательств и иных материалов (оптические диски, копии документов) в период с 17 февраля 2025 года с 9:00 до 18:00 часов, а также в выходные и праздничные дни, по согласованию.

Согласно графику, в период с 17 февраля 2025 года по 25 февраля 2025 года обвиняемый П. ознакомился с 7 томами и 3 оптическими дисками (за 6 дней), при этом ранее он знакомился с указанными томами уголовного дела. Адвокат Грухин А.А. за 2 дня из 9 возможных ознакомился с 12 томами уголовного дела путем фотокопирования, при этом ранее эти тома были им уже фотокопированы. Адвокат Носков С.В. за 2 дня из 9 возможных ознакомился с 8 томами уголовного дела и частично – с вещественными доказательствами, с которыми ранее уже знакомился.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем П. и его адвокатам возможность для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, как с состоянием здоровья обвиняемого, так и по каким-либо иным объективным причинам (отсутствие возможности использования технических средств), исследованные материалы не содержат.

Сведений об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников со стороны следствия в материалах дела не имеется. 

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый П. и адвокаты Грухин А.А., Носков С.В. ненадлежащим образом реализуют предоставленные им законом права, поскольку нерационально использовали время для ознакомления, учитывая объем материалов уголовного дела и темп ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Как верно отмечено судом, начиная с 17 февраля 2025 года обвиняемому и его адвокатам все материалы дела были предоставлены для ознакомления, каждый имел неограниченную по времени возможность знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. При этом суд принял во внимание, что ранее (с 5 декабря 2024 года по 22 января 2025 года) обвиняемому и его защитникам были предоставлены все материалы уголовного дела для ознакомления, он и адвокаты имели возможность знакомиться без ограничений с материалами дела и вещественными доказательствами. Кроме того, у защитников имеются фотокопии всех материалов уголовного дела, фотокопии вещественных доказательств и иных материалов, в том числе, информации, содержащейся на электронных носителях.

Несмотря на то, что обвиняемый и его защитники вправе повторно знакомиться с материалами уголовного дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании П. и его защитниками сроков ознакомления с материалами уголовного дела и неразумном использовании предоставленного им права, а потому суд принял обоснованное решение о необходимости ограничить срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Представленные и исследованные в суде апелляционной инстанции график ознакомления П. с материалами дела от 11 марта 2025 года, а также уведомление другому обвиняемому и его защитникам от 2 апреля 2025 года о дне предъявления обвинения К. – не влекут отмену судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, органом следствия созданы все необходимые условия для реализации права обвиняемого и его защитников на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленный судом срок достаточен для реализации права стороной защиты для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, с учетом объема уголовного дела.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Иные доводы жалобы о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом постановление принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Вопрос о выполнении требований ст. 217 УПК РФ может быть разрешен в случае поступления дела в суд, что не повлечет за собой нарушение прав П.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2025 года об установлении обвиняемому П. и его защитникам – адвокатам Грухину А.А., Носкову С.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 7 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грухина А.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)