16RS0049-01-2025-009325-20

2.219

Дело № 2-1131/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Гермес» к ООО «Казаньсоюзстрой», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Гермес» обратилось в суд с иском к ООО «Казаньсоюзстрой», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, неустойки.

В обоснование иска указано, что между ООО «ТК Гермес» и ООО «Казаньсоюзстрой» заключен договор поставки №-- от 26 мая 2020 года, в соответствии с которым ООО «Казаньсоюзстрой» поставлена продукция на сумму 802003,70 руб. Однако указанная в договоре продукция ответчиком не оплачена. Между ООО «ТК Гермес» и ФИО2 заключен договор поручительства от 26 мая 2020 года. Истец направил претензию покупателю. Однако продукция до сих пор не оплачена.

На основании изложенного истец, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 802003,70 руб., неустойку по ставке 0,1% за период с 16 декабря 2024 года по 06 августа 2025 года в сумме 179764,77 руб., неустойку рассчитанную с 07 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиками по оплате задолженности из расчета 0,1% за каждый нарушения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТК Гермес» и ООО «Казаньсоюзстрой» заключен договор поставки №-- от 26 мая 2020 года, в соответствии с которым ООО «Казаньсоюзстрой» поставлена продукция на общую сумму 802003,70 руб.

Факт поставки продукции подтверждается универсальными передаточными документами от 22 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года, 27 ноября 2024 года, 04 декабря 2024 года, 18 декабря 2024 года, 24 декабря 2024 года, 25 декабря 2024 года, 27 декабря 2024 года.

26 мая 2020 года между ООО «ТК Гермес» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Казаньсоюзстрой» обязательств по договору поставки.

Из расчета истца следует, что за ответчиками числится задолженность в размере 802003,70 руб. за постановленный товар, 179764,77 руб. – неустойка за период с 16 декабря 2024 года по 06 августа 2025 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили всю сумму задолженности по договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2, изложенными в возражениях о том, что в настоящее время он не является работником ООО «Казаньсоюзстрой» и не несет обязательства по исполнению им обязательств по договору. Просрочка у ООО «Казаньсоюзстрой» образовалась уже после увольнения ФИО2, по следующим основаниям.

Договором поручительства, заключенным между истцом и ФИО2, какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Учитывая, что условиями договора поставки №-- от 26 мая 2020 года определено, что оплата товара ООО «Казаньсоюзстрой» осуществляется в течение 21 календарного дня со дня оформления и подписания сторонами надлежащим образом документов о передаче товаров от поставщика к покупателю (товарной накладно или УПД), последний оставшийся неоплаченным ответчиком товар был поставлен истцом на основании универсальных передаточных документов 27 декабря 2024 года, суд приходит к выводу о том, что сроком наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства является срок оплаты этого товара (17 января 2025 года).

При отсутствии между сторонами договора поручительства соглашения о сроке действия договора, поручительство ФИО1 действует в течение одного года с наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, и прекратиться 17 января 2026 г., в то время как исковое заявление ООО «ТК Гермес» направлено в суд 07 августа 2025 г., то есть до прекращения поручительства ФИО2

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 190, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361, пункта 6 статьи 367, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенными в пунктах 42, 43, 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснениями, считает исковые требования к поручителю подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела, заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №-- от 06 февраля 2025 года, актом выполненных работ, расходно-кассовым ордером на общую сумму 20000 руб.

При определении размера расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков, судом учитывается сложность дела, продолжительность судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, участие в судебных заседаниях, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, расходы на представителя подлежат возмещению в сумме 15000 рублей.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Гермес» (ИНН №--) к ООО «Казаньсоюзстрой» (ИНН №--), ФИО2 (ИНН №--) о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ООО «Казаньсоюзстрой», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ТК Гермес» сумму задолженности по договору поставки в размере 802003,70 руб., неустойку по ставке 0,1% за период с 16 декабря 2024 года по 06 августа 2025 года в сумме 179764,77 руб., неустойку рассчитанную с 07 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиками по оплате задолженности из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., госпошлину 24635 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца с момента изготовления.

Судья Л.И. Закирова