ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калач 19 апреля 2017 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинова М.Ю., 

с участием лица, законного представителя потерпевших ФИО1,

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2016 года в 08 час. 50 мин. на 

<

адрес>, около 

<

адрес> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2, в нарушение п.п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 при повороте налево не предоставил преимущество в движении мопеду «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3 В результате чего произошло столкновение транспортных средств. В следствии ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения в виде рубца на месте раны в лобной области справа, ссадины лица и конечностей которые согласно выводу судебно-медицинского эксперта, изложенному в заключении эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, пассажир мопеда ФИО4 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в лобной области слева, ссадины левого плечевого сустава, ссадины левой стопы, которые согласно выводу судебно-медицинского эксперта, изложенному в заключении эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В судебном заседании от 13.04.2017 года ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом суду пояснил, что когда он двигался по главной дороге он видел мопед, завершив маневр поворот налево, он приостановился, затем произошло столкновение, которое подтверждается фотографиями которые приложены к материалам дела. Он не согласен, что я виноват в данном ДТП, так как автомобиль стоял и не двигался, а скутер врезался в стоящий автомобиль. Расположение дорожных знаков на участке местности, где произошло ДТП 31.05.2016 года, представленное инспектором ФИО5, ФИО2 подтвердил. В дополнение к своему пояснению ФИО2 приложил схему движения на указанном участке местности с указанием места совершения ДТП 31.05.2016 года и наличие дорожных знаков. 

Защитник ФИО2 – защитник Есаков А.В. в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, документов, подтверждающих занятость в другом процессе не представлял. 

Представитель потерпевших ФИО1 суду пояснил, что о произошедшем 31.05.2016 года ДТП узнал позже со слов своих детей, когда приехал на место. Дети пояснили, что они двигались из центра села Новомеловатка в сторону стадиона на своем скутере, сзади них ехал ФИО6 подъезжая к участку местности, где главная дорога поворачивает налево, включили правый поворот, в это время они увидели белый автомобиль, который ехал во встречном направлении по главной дороге, с включенным левым поворотом, и одновременно стал поворачивать по направлению к стадиону, после того как автомобиль и скутер съехали одновременно с главной дороги произошло столкновение. Расположение дорожных знаков на участке местности, где произошло ДТП 31.05.2016 года, представленное инспектором ФИО5, соответствует действительности, данные дорожные знаки также стояли и 31.05.2016 года, когда произошло ДТП. В дополнение к своему пояснению ФИО1 приложил схему движения на указанном участке местности с указанием места совершения ДТП 31.05.2016 года и наличие дорожных знаков. 

В судебном заседании от 13.04.2017 года лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5 суду показал, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по результатам проведенного административного расследования установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В схеме ДТП не отражены все дорожные знаки, на месте совершения ДТП 31.05.2016 года он находился. В дополнение к своим пояснениям приобщены копия дислокация дорожных знаков на участке местности с обозначением места ДТП и фотографии расположения дорожных знаков на участке местности, где произошло ДТП 31.05.2016 года. Данные дорожные знаки соответствуют дислокации дорожных знаков и их фактическому нахождению на указанном участке местности 31.05.2016 года.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что мы ехали из дома по направлению из села Ясеновка по направлению к стадиону. Я ехал один на своем мопеде сзади, впереди меня ехали ФИО4 и ФИО3 Ехали утром в 9 часов 00 минут или в 09 часов 30 минут. Двигались по направлению главной дороги, главная дорога идет прямо и налево, мы ехали прямо. Из поворота главной дороги слева выехала машина, мы ехали прямо. ФИО7 из поворота слева выехала первая, начала притормаживать. Затем оба водителя начали одновременно двигаться. Когда оба водителя начали съезжать с главной дороги, произошло столкновение. Мопед въехал в бок машине. ФИО7 правой стороной столкнулась с левой стороной мопеда. Столкновение произошло в момент движения транспортных средств. Расположение дорожных знаков на участке местности, где произошло ДТП 31.05.2016 года, представленное инспектором ФИО5, соответствует действительности, данные дорожные знаки также стояли и 31.05.2016 года, когда произошло ДТП.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что 31 мая 2016 года я и мой брат ФИО4 а также с другом - ФИО6 решили съездить на речку. С утра собрали вещи, заехали в магазин, купили воды, чипсов. Я с братом выехал первый, за мной выехал мой друг ФИО6. В момент, когда мы подъезжал к магазину я видел белую машину, машина от меня была метров 50- 60. Проезжая дальше я увидел, что машина съехала на полосу левым колесом, потом я увидел, что машина чуть-чуть притормозила, я поехал дальше, затем смотрю, машина уже возле меня с боку с правой стороной я находился с левой стороны. Я ехал из центра села Новомеловатка по направлению к школе. Знак был указывающий направление главной дороги и знак пешеходный переход. Я все время ехал по главной дороге, когда машина стала приближаться ко мне, я взял немножко правее, с дороги я до конца не съехал. Мы ехали почти одновременно. Автомобиль находился в движении. Расположение дорожных знаков на участке местности, где произошло ДТП 31.05.2016 года, представленное инспектором ФИО5, соответствует действительности, данные дорожные знаки также стояли и 31.05.2016 года, когда произошло ДТП.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что события 31.05.2016 года помнит плохо, машина ехала слева, мы ехали прямо из магазина центра 

<

адрес> в сторону кладбища и ударились. Знаки, на фотографиях которые предоставили в суд, все соответствуют. Дорожные знаки, обстановка, направление и расположение главной и второстепенной дороги, все соответствует. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.12. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2., который в нарушение п.п. 13.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности совершаемого им маневра при повороте налево не предоставил преимущество в движении мопеду «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3, что и послужило причиной столкновения транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «

<

данные изъяты>» ФИО3 получил телесные повреждения в виде рубца на месте раны в лобной области справа, ссадины лица и конечностей которые согласно выводу судебно-медицинского эксперта, изложенному в заключении эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, пассажир мопеда ФИО4 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в лобной области слева, ссадины левого плечевого сустава, ссадины левой стопы, которые согласно выводу судебно-медицинского эксперта, изложенному в заключении эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.05.2016 г. (л.д. 6); рапортами об обнаружении признаков преступления (происшествия) (л.д. 7,8); рапортом ст. ИИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО5 (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2016 г. (л.д. 14); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 31.05.2016 г. (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-19); объяснениями ФИО1 (л.д.20); объяснениями ФИО2 (л.д.21); объяснениями ФИО6 (л.д.22); объяснениями ФИО3 (л.д.23); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2016 г. (л.д. 28-29); иллюстрационной таблицей (л.д. 37-39), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), схемой места совершения административного правонарушения от 31.05.2016 г., приобщенной ФИО1 (л.д. 169); схемой места совершения административного правонарушения от 31.05.2016 г., приобщенной ФИО2 (л.д. 170); копией дислокации дорожных знаков участка местности, где произошло ДТП (л.д. 171); фотографиями расположение дорожных знаков на участке местности, где произошло ДТП 31.05.2016 года (л.д. 172-176). 

Согласно ответа № вывода заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент первичного контакта при столкновении мопеда «

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. №, автомобиль находился в движении.

При назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1., 4.1. КоАП РФ, характер и степень совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, мнение представителя потерпевшего, а также личность ФИО2 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд полагает назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), КПП 366601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 20615000, р/с 

<

***> в отделении Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, административный штраф, КБК 18811630020 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.Ю. Лукинов