№ 2-9632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮТэйр – Инжиниринг» к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района» о признании незаконным и отмене решения №2220023/1518 от 10.08.2015 о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения ФИО2, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ГАУ ТО «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района» с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что истец и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с 08.02.1982. ФИО2 была принята на работу в качестве обойщицы – швеи в цех № 1 АРК, расположенный в г. Тюмень, с ней был заключен трудовой договор № 120-тд/33.13.1 от 18.06.2008. На основании приказа № 1561-л/33.01 от 05.05.2015 трудовой договор заключенный между ФИО2 и предприятием расторгнут 08.05.2015, а сотрудница уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом истец в полном объеме исполнил все обязательства, возложенные на работодателя Трудовым Кодексом Российской Федерации при увольнении ФИО2 в связи с сокращением численности (штата) работников организации: своевременный расчет, выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения. Включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение двух месяцев со дня увольнения, в соответствии со ст. 178 ТК РФ. ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района вынес решение № 2220023/1518 от 10.08.2015 о том, что ФИО2 имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения. Центр занятости населения мотивировал свое решение тем, что ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в подразделении истца в г. Тюмени, обратилась в ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района в двухнедельный срок после увольнения и не была им трудоустроена в установленные законом сроки и в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения. Истец считает вышеуказанное решение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 178 ТК РФ работнику, увольняемому из организации в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2.ч. 1 ст. 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Ст. 178 ТК РФ направлена на предоставление органу службы занятости населения полномочий по индивидуальному учету исключительных обстоятельств, в которых оказался работник, и при наличии которых возложение на работодателя дополнительных расходов будет справедливым и не нарушит интересов ни работника, ни работодателя. В соответствии с Определением Конституционного Суда от 29.11.2012 № 2214-О, который разъяснил смысл положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно вынесенному Конституционным Судом решению орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Конституционным Судом сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя, анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Таким образом, право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за третий месяц, на основании ч. 2 ст. 178 ТК РФ, ограничено и связано с исключительностью случая. И Центр занятости населения при принятии решения должен указывать, в чем заключается исключительность случая каждой конкретной ситуации, мотивировать свое решение на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, а не ограничиваться ссылкой на своевременность обращения гражданина с заявлением и не трудоустройство его трехмесячный срок, поскольку данные факты не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 ст. 178 ТК РФ. Законодателем не определены критерии исключительности таких случаев, однако само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории не трудоустроенных в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течение двухнедельного срока со дня увольнения. Таким обстоятельством не может являться отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника работы по его квалификации, образованию, поскольку все лица, подпадающие под положения ст. 178 ТК РФ являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, то есть не имеют работу по специальности, квалификации, образованию и другим критериям. Законодательство Российской Федерации не ограничивает право пенсионеров на получение выплат, причитающихся им при увольнении в связи с сокращением численности штатов работников. В связи с чем, пенсионеры могут являться субъектом трудовых правоотношений, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ. В принятом решении № 2220023/1518 от 10.08.2015 ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района не указал, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО2, поскольку последняя не приобрела статус безработной, так как имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищена государством. В центре занятости состояла на учете в качестве ищущей работу на общих основаниях. Соответственно нет никаких оснований, чтобы рассматривать случай ФИО2, как исключительный. Истец просит признать незаконным и отменить решение ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района № 2220023/1518 от 10.08.2015 о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения ФИО2, обязать ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района возместить судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием ходатайств в суд не направили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 принята на работу в ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» с 08.02.1982. В качестве обойщицы – швеи в Цех № 1 АРК, расположенный в г. Тюмень, с ней заключен трудовой договор № 120-тд/33.13.1 от 18.06.2008. На основании приказа № 1561-л/33.01 от 05.05.2015 трудовой договор расторгнут 08.05.2015, ФИО2 уволена с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности штата работников организации.

10.08.2015 Центром занятости населения города Тюмени и Тюменского района принято решение №2220023/1518 о сохранении за ФИО2 средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения, со ссылкой на ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку гражданка в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3 месяца со дня увольнения.

Истец просит признать незаконным и отменить решение ответчика №2220023/1518 от 10.08.2015 о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения ФИО2, указывая, что оно не мотивировано в части исключительности случая, послужившего основанием для его принятия. 

Данные доводы истца суд находит заслуживающими внимания. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Работникам, увольняемым в случае сокращения численности или штата работников, полагаются гарантии и компенсации, предусмотренные главами 27 и 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом, ФИО2 в двухнедельный срок после увольнения обратилась в орган занятости населения и не была им трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения. По решению центра занятости за ней сохранен средний заработок за третий месяц со дня увольнения. При этом обжалуемое решение не содержит сведений об исключительности случая в отношении ФИО2, иного в судебном заседании не установлено.

В силу положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за третий месяц, ограничено исключительностью случая. При принятии решения Центр занятости населения должен указывать, в чем заключается исключительность случая в каждой конкретной ситуации, мотивировать свое решение на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, а не ограничиваться ссылкой на своевременность обращения гражданина с заявлением и не трудоустройство его в трехмесячный срок. 

В данном случае доказательств того, что у ФИО2 имелись какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли препятствовать её трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера суду не представлено. В связи с чем, суд находит оспариваемое решение ГАУ ТО «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района» незаконным и подлежащим отмене. 

Ответчиком, третьим лицом возражений на иск, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Право участия в судебном заседании ответчик и третье лицо не реализовали, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района» № 2220023/1518 от 10.08.2015 о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения ФИО2.

Взыскать с государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района» в пользу акционерного общества «ЮТэйр – Инжиниринг» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени. 

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2017.