ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года пгт. Таксимо 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную выплату алиментов в размере 32 313,60 руб., который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3, имеют двоих несовершеннолетних детей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Муйского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 июля 2019 года до их совершеннолетия. Брак с ответчиком расторгнут. Однако ответчик алименты оплачивает не регулярно, скрывает место работы. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам на 6 августа 2020 г. ответчик имеет задолженность по уплате алиментов в размере 131889,87 руб. Ответчик является лицом виновным в несвоевременной уплате алиментов, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с 18 июля 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 32313,60 руб. Ответчик не является инвалидом, трудоспособен. Задолженность образовалась в связи с тем, что он скрывает место работы, либо работает эпизодически. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные иску, просила удовлетворить в полном объеме, дополнила, что каких-либо уважительных причин для неуплаты алиментов у ответчика, не имеется.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат. 

Судом установлено и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Муйского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 июля 2019 года до их совершеннолетия.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Муйского районного отделения судебных приставов от 1 сентября 2020 г. следует, что ФИО3 перед ФИО2 имеет задолженность по алиментам за период с 18.07.2019 г. по 06.08.2020 г. в размере 131889, 87 руб. 

В связи с наличием задолженности по алиментам, которая образовалась исключительно по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая в данном случае составила 32313,60 руб.

Стороной истца представлен расчет неустойки, который проверен судом, признается правильным, составлен в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ. 

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки суду не представил и на таковые не ссылался. Заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера неустойки, материалы дела не содержат. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, кроме того учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна наступившим последствиям. 

Нарушенные права и законные интересы несовершеннолетних детей подлежат судебной защите. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлина, то с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1169,41руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату алиментов в размере 32313,60 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1169,41руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будаева В.М.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года.

Судья Будаева В.М.