Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., 

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием прокурора Романовского района Алтайского края Крысько И.Н.,

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Жирякова С.А., предъявившего ордер № от 20.05.2019 года, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени, не позднее 13 часов 45 минут 28 августа 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, двигался от участка местности, расположенного на расстоянии 8100 метров в юго-западном направлении от участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров в южном направлении от участка местности, расположенного на расстоянии 10500 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома 

<

адрес>, с незаконно хранимым полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством - канабис (марихуана), массой не менее 218 грамм, то есть, в крупном размере, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 26 минут 28 августа 2018 г.. 28 августа 2018 г. в период времени с 16 часов 26 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в южном направлении от участка местности, расположенного на расстоянии 10 500 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома

<

адрес>, сотрудниками полиции был изъят указанный пакет с незаконно хранимым наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 218 грамм, что относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> 

Не смотря на отрицание своей вины, вина подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в судебном заседании. Она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ГУ УП и ПДН ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО2 по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский водитель ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» 

<

данные изъяты> 

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пояснили, что 

<

данные изъяты>

Кроме того, и свидетель 

<

данные изъяты>, и свидетель 

<

данные изъяты> поясняли в судебном заседании, что 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО2 по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>данные оличности которого скрыты в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ, пояснил, что в середине - конце августа 2018 года он выбрасывал мусор на свалке около с. Гуселетово и увидел, как со стороны с. Мамонтово к свалке ехал автомобиль серебристого цвета, подъехав к холму, остановился и из него вышел мужчина - молодой человек среднего роста в бейсболке. Он стал наблюдать за ним из-за бугра и увидел, как тот нагнулся и стал рвать и собирать в пакет сиреневого цвета коноплю. Затем этот молодой человек с пакетом, в который собрал коноплю, сел в свой автомобиль и уехал в обратном направлении. Тогда он (свидетель 

<

данные изъяты>) позвонил участковому уполномоченному ФИО3 и рассказал об увиденном, при этом называл марку, цвет и номер автомобиля, который сейчас не помнит, а только регион - 154. 

Кроме указанных показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении подтверждается объективными письменными доказательствами, исследованным в судебном заседании, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что указанной совокупности доказательств достаточно для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Его довод о том, что он указанное в описательной части приговора наркотическое средство вёз для выдачи в МО МВД России «Мамонтовский» и добровольно выдал его при первой же возможности сотруднику полиции - оперуполномоченному ФИО2 по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» 

<

данные изъяты> опровергается показаниями последнего, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснившего, что ФИО4 при его остановке, в том числе и после предложения выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, не сообщал о найденном им и выброшенном в последствии пакете с коноплей. Показания свидетеля 

<

данные изъяты> в этой части являются последовательными в ходе предварительного расследования, подтвердил он их и на очной ставке с обвиняемым ФИО4, что следует из протокола очной ставки от 16 января 2019 года.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>

Более того, суд учитывает, что остановка ФИО5 сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> была произведена именно в связи с проверкой сообщения о сборе и хранении им наркотического средства.

Кроме того, показания подсудимого ФИО5 опровергаются иными согласующимися между собой и с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Противоречий в указанных выше представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств не установлено. Все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности опровергают показания ФИО1, подтверждая его вину в совершении установленного судом преступления.

Ходатайств о признании названных доказательств недопустимыми в судебном заседании не заявлялось, не находит оснований для такового и суд. 

Из исследованной в судебном заседании копии протокола осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года, изготовленной следователем 

<

данные изъяты> и направленной по запросу мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края 16 ноября 2018 года, усматривается, что в ней отсутствуют имеющиеся в оригинальном протоколе осмотра места происшествия исправления номере модели изъятого автомобиля ФИО1. Указанное дает суду основание полагать, что эти исправления были внесены после 16 ноября 2018 года, и согласно протоколу осмотра они не оговорены и не удостоверены подписью лица, составившего протокол осмотра.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является существенным для обстоятельств установленного судом преступления. Иных нарушений требований ст. 166, 176 и 177 УПК РФ не установлено. В связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для признания протокола осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года недопустимым доказательством. 

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает разъяснения в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о том, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. И в п. 19 того же Пленума, согласно которому добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ГД МО МВД России «Мамонтовский» 

<

данные изъяты> пояснила, что, действительно, по приезду на осмотр места происшествия она перед самим осмотром, до его начала спрашивала у ФИО5, что произошло, на что тот пояснял о найденном им и впоследствии выброшенном пакете с коноплей, указывал, что вёз его с целью выдать в Отдел полиции в с. Мамонтово, а выбросил, испугавшись преследования незнакомого автомобиля. Кроме того, свидетель Кельберт поясняла, что в ходе осмотра места происшествия следы с пакета эксперт снимал на капоте автомобиля уже после фотографирования его в траве.

Данные показания в совокупности с фотографией № 9 из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, на которой изображен ФИО1, указывающий на лежащий в траве пакет с веществом растительного происхождения, подтверждают показания подсудимого ФИО5 в части сообщения дознавателю 

<

данные изъяты> перед началом осмотра о выброшенном им в заросли травы пакете с указанным наркотическим средством. 

Кроме того, в самом протоколе осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года после внесения записи об обнаружении в кустах пакета и его открытии имеется запись о пояснениях ФИО1, что «вышеуказанный пакет при остановке на участке лесной дороги выкинул в кусты». И только после этого имеются записи об обрабатывании пакета дактилоскопическим порошком и изъятии 2 следов рук. 

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о добровольной (то есть, при наличии реальной возможности распорядиться иным способом) выдаче ФИО1 указанного наркотического средства. Как указано выше, в судебном заседании установлено, что к этому моменту пакет с наркотическим средством уже был обнаружен изначально при остановке ФИО5 сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>, без выдачи его им.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения к Неверову положений Примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 вменялось в вину так же незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуаны), массой не менее 218 граммов, в крупном размере, совершенного не позднее 13 часов 45 минут 28 августа 2018 года на участке местности, расположенном на расстоянии 8100 метров в юго-западном направлении от участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров в южном направлении от участка местности, расположенного на расстоянии 10 500 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома

<

адрес>

Суд считает, что определение времени совершения вмененного в вину ФИО1 приобретения указанного наркотического средства путем указания не на конкретный период, а только на его конечную дату - «не позднее 28 августа 2018 года», не позволяет сделать вывод о совершении Неверовым преступления в этой части в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

А поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, частью третьей стать 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, и согласно положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ любое изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь в случае, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, согласно обвинительному заключению место совершения вмененного ФИО1 хранения наркотических средств в крупном размере определено местом окончания преступления - на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты>

Из поступившего в суд ответа на запрос суда, направленного по ходатайству стороны защиты, 

<

данные изъяты>

Поскольку изменение места совершения преступления - места окончания хранения указанного наркотического средства путем определения его «участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Согласно заключению судебной - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболевание не страдал и не страдает; мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Согласно заключению комиссии экспертов№ ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: состояние здоровья подсудимого ФИО1, отсутствие тяжких последствий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач - терапевт 

<

данные изъяты> пояснила, что является участковым терапевтом на участке по месту жительства ФИО1, последний 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, поскольку иное наказание не сможет достичь целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, исходя из принципа гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Так же суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В рамках указанного уголовного дела постановлением Романовского районного суда от 23 ноября 2018 г. с целью обеспечения возможности исполнения наказания в виде штрафа наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя подсудимого ФИО1.

Поскольку штраф ФИО1 не назначается, арест следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к врачу - наркологу для наблюдения по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Отменить арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья А.А. Блем