ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-656/2019

г. Вологда

05 августа 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени С.А. Ловенецкого» ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2019, которым постановление главного государственного санитарного врача по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области К.И.А. от 04.04.2019 №..., вынесенное в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени С.А. Ловенецкого» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №... имени С.А. Ловенецкого» ФИО1 – без удовлетворения, 

установила:

постановлением главного государственного санитарного врача по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) К.И.А. от 04.04.2019 №... муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени С.А. Ловенецкого» (далее – МОУ «СОШ № 39», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор МОУ «СОШ № 39» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица или снизить размер назначенного административного штрафа, указав в обоснование, что часть выявленных нарушений устранена.

В судебном заседании директор МОУ «СОШ № 39» ФИО1 и защитник учреждения по доверенности ФИО2 жалобу поддержали.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе директор МОУ «СОШ № 39» ФИО1, оспаривая наличие вины учреждения в допущенных нарушениях, указывая на совершение административного правонарушения впервые и ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, поскольку каких-либо вредных последствий не наступило, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО3, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 12.02.2019 № 65-04Р специалистами Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в период с 25.02.2019 по 20.03.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении МОУ «СОШ № 39», в ходе которой установлены нарушения требований статьи 11, части 1 статьи 28, статьи 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 4.28, 5.6, 7.1.9, 11.8, 12.15 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189, пункта 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.06.2003 № 118, выразившиеся в следующем:

конструкции оконных блоков в спортивном зале, коридорах, кабинетах № 1, 5, 12 в здании старшей школы (

<

адрес>), в прививочном кабинете медицинского блока, в горячем цехе пищеблока в здании начальной школы (

<

адрес>) не предусматривают возможность проведения очистки, мытья стекол (оконные рамы сгнили);

при оборудовании учебных помещений не соблюдается расстояние от первой парты до учебной доски: при нормируемом расстоянии не менее 240 см фактически расстояние в кабинете № 7 – 160 см, в кабинете № 10 – 172 см, в кабинете № 14 – 172 см в здании начальной школы, в кабинете № 20 – 120 см, в кабинете № 12 – 176 см, кабинете № 8 – 160 см, в кабинете № 1 – 170 см в здании старшей школы;

в помещениях образовательной организации требуется проведение ремонта: в раздевалках при спортивном зале в здании старшей школы (

<

адрес>) и туалете для персонала пищеблока в здании начальной школы (

<

адрес>) со стен отслаивается штукатурка, краска, что не позволяет проводить уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств (в ходе проверки нарушение устранено: проведены ремонты в вышеуказанных помещениях);

у сотрудников образовательной организации отсутствуют данные о привитости от кори (Б.Г.Г., З.М.Н., Б.С.А., Б.Л.В., В.А.Г., Г.О.Б., К.Н.А., Л.Н.В., Н.М.Г., О.Н.А., П.Е.Г., С.А.С., С.В.С., С.С.В., С.О.В.);

в образовательной организации не соблюдаются требования к обработке спортивного инвентаря: грязные мячи в спортзале старшей школы (в ходе проверки замечание устранено: проведена уборка (мытье) спортивного инвентаря);

конструкции рабочих стульев (кресел) на рабочих местах обучающихся в компьютерном классе не обеспечивают поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, не позволяют изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления (стулья изломаны) (в ходе проверки замечание устранено: часть изломанных кресел отремонтирована, часть заменена на новые).

Факт совершения МОУ «СОШ № 39» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.03.2019 № 246/130-04-01, актом проверки юридического лица от 22.03.2019 № 130-04-01 и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, МОУ «СОШ № 39» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности МОУ «СОШ № 39» в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения МОУ «СОШ № 39» к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, является минимальным.

Устранение допущенных нарушений и отсутствие негативных последствий не может являться основанием для освобождения МОУ «СОШ № 39» от административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Нарушение предусмотренных санитарно-эпидемиологическим законодательством требований в образовательном учреждении создает угрозу причинения вреда здоровью детей.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможна лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

К таким обстоятельствам относятся совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для признания совершенного МОУ «СОШ № 39» деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ или замены административного наказания на предупреждение не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вопреки утверждению заявителя всем доводам, изложенным в жалобе на постановление, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2019 оставить без изменения, жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени С.А. Ловенецкого» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова