Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

защитника - адвоката Савиновой П.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ; назначенное наказание присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15час 00мин по 18час 30мин, он (ФИО1), находясь в одной из комнат 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим отцом ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг последнего избиению, нанеся ему по одному удару рукой и ногой в область грудной клетки, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: закрытого перелома 8-9 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением отломков, левосторонним травматическим пневмотораксом и подкожной эмфиземой мягких тканей, которые, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что в тот день он, отец и мать находились дома и распивали спиртные напитки. В ходе их распития у него с отцом произошел словесный конфликт. В процессе этой ссоры, он (ФИО1) нанес отцу удар рукой в левую часть грудной клетки, а потом еще один удар ногой в то же место. После этого вмешалась мать и конфликт прекратился. Через некоторое время отцу стало плохо и его забрали в больницу. 

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.30-33) и в качестве обвиняемого (л.д.42-45, 128-131), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> вместе с отцом – ФИО2 №1 и матерью – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома и распивали спиртные напитки. В ходе их распития у него с отцом произошел словесный конфликт. В процессе этой ссоры, он (ФИО1) нанес отцу удар рукой в левую часть грудной клетки, от чего тот закричал и, схватившись за живот, присел на корточки. В это время он (ФИО1), воспользовавшись тем, что отец не может оказать сопротивление, нанес ему еще один удар ногой в то же место – в левую часть грудной клетки. После этого вмешалась мать и конфликт прекратился. Через некоторое время отцу стало плохо и его забрали в больницу. 

- заявлением (л.д.14), согласно которого подсудимый ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ подверг избиению своего отца, причинив ему телесные повреждения.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.46-53), согласно которых ФИО1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах произошел конфликт между ним и его отцом ФИО2 №1 и как он (ФИО1) нанес удары последнему.

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.57-59, 113-116), согласно которых он пояснил, что проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> вместе с сыном – ФИО1 и женой – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома и распивали спиртные напитки. В ходе их распития у него с сыном произошел словесный конфликт. В процессе этой ссоры, сын (ФИО1) нанес ему удар рукой в левую часть грудной клетки, от чего он закричал и, схватившись за живот, присел на корточки. В это время ФИО1, воспользовавшись тем, что он не может оказать сопротивление, нанес ему еще один удар ногой в то же место – в левую часть грудной клетки. После этого вмешалась жена и конфликт прекратился. Через некоторое время ему стало плохо и его забрали в больницу.

- заявлением ФИО2 №1 (л.д.6), согласно которого он просит принять меры к его сыну ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ подверг его избиению, причинив телесные повреждения.

- медицинскими документами (л.д.8, 60-64, 65), телефонограммой (л.д.5) и заключением эксперта № (л.д.96-103), согласно которых у ФИО2 №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 8-9 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением отломков, левосторонний травматический пневмоторакс и подкожная эмфизема мягких тканей, которые, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.71-74), согласно которых она дала показания, аналогичные показаниям мужа и сына.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.17-25), согласно которого осмотрена одна из комнат 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой, со слов ФИО2 №1, он был подвергнут избиению своим сыном ФИО1

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д.86-88), который показал, что в 07.09.2023г в Лыткаринскую больницу с тяжелой травмой поступил ФИО2 №1, который в ходе опроса заявил, что его избил сын – ФИО1 и попросил привлечь того к ответственности. В ходе ОРМ последний был задержан и сознался в избиении своего отца.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д.89-91), который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в т.ч. при проверке показаний на месте, рассказывал о том, как он во время ссоры нанес своему отцу удары рукой и ногой.

Оценивая доводы подсудимого о нежелании нанести столь сильные удары отцу, суд отмечает, что последний, полностью признавая себя виновным, тем не менее, пытается выставить себя в более выгодном свете, по возможности снизить меру своей ответственности и смягчить свою участь, что, тем не менее, не ставит под сомнение достоверность изложенных им сведений, а также считает, что все возможные противоречия были устранены в суде.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая обстоятельства при которых ФИО1 нанес удары потерпевшему, место нанесения ударов – область грудной клетки, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он холост, не имеет детей, не работает.

Кроме судимостей, указанных в вводной части настоящего приговора, он судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ; назначенное наказание не отбыто.

Суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, оценивая личность подсудимого суд учитывает его возраст, положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящее время.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим. Также его заявление о совершении преступления, сделанное до привлечения в качестве подозреваемого, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной. 

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение им новых преступлений. При этом, учитывая все вышеизложенное, а также личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за насилие в отношении своей матери, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г №, и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 292 рубля за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день ознакомление с материалами дела (14.12.2023г), 1 день судебное заседание (27.12.2023г).

Из материалов дела следует, что адвокат Савинова при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществляла защиту подсудимого и ей фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день ознакомление с материалами дела (14.12.2023г), 1 день судебное заседание (27.12.2023г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимым с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 292 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ему 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ему - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 292 рубля, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: