Судья: Томилина Т.В Дело №22-1305/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антохина А.В.,

с участием прокурора Тепляковой Н.Г., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 адвоката Скипальской В.В.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Фролова А.А. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступление прокурора Тепляковой Т.Г., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам, выступления осужденного ФИО1, адвоката Скипальской В.В. в защиту осужденного ФИО1, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2020 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 20 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Саранска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 15 тысяч рублей, штраф оплачен 24 сентября 2019 года;

- 9 декабря 2019 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7 тысяч рублей;

Постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2019 года штраф в размере 7 тысяч рублей заменен обязательными работами на 120 часов, неотбытая часть наказания составляет 48 часов, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2019 года назначено 6 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок и срок дополнительного наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Фролов А.А. указывает, что, назначив окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, суд не вправе был применять положения ст. 73 УК РФ, так как ранее ФИО1 отбывал реальное наказание в виде обязательных работ по приговору от 9 декабря 2019 года. Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора вместо описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит существо предъявленного обвинения, что соответствует описательно-мотивировочной части оправдательного приговора.

Просит приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней. Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора в части описания совершенного ФИО1 преступного деяния, признанного доказанным, изложив его в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона

Однако данным требованиям приговор в отношении ФИО1 не соответствует.

Из положений ст. 299 УПК РФ следует, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (который постановлен в отношении ФИО1) должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако описательно-мотивировочная часть приговора в отношении ФИО1, в части преступного деяния, признанного доказанным, в обвинительном приговоре судом не описана, и соответствует положениям ст. 305 УПК РФ – описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом судебном разбирательстве необходимо проверить отбыто ли ФИО1 наказание по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2019 года, с учетом постановления Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года в виде обязательных работ. При этом необходимо исходить из того, что реальное наказание по предыдущему приговору, не может в последствие назначаться в виде условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

апелляционное представление прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Фролова А.А. удовлетворить частично.

приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. 

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Антохин