ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 10 июля 2020 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Архипова В.В.,

защитника Низамова И.С. (ордер в деле), 

подсудимой ФИО1,,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее общее, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 22.00 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимая ФИО1,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из-за личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, заранее предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, в форме письменного официального заявления заведомо ложно сообщила сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции – старший оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по Заинскому району З.Р.М., находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, нанес ей побои, и предоставила ложное заявление о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, предусмотренным пунктом «а» частью 3 статьи 286 УК РФ, которое в последующем было зарегистрировано в дежурной части полиции отдела МВД России по Заинскому району, прошедшим учет сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину свою в совершении вышеизложенного преступления признала в полном объеме. Принесла извинения З.Р.М., однако по обстоятельствам дела от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1, виновной в совершении изложенного выше преступ-ления.

Так, в судебном заседании свидетель З.Р.М. (старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по Заинскому району) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с подсудимой и её мужем на пересечении улиц 

<

адрес>, где последние, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии других сотрудников полиции, устроили с ним скандал, вызванный недовольством из-за изъятия у них ранее сотового телефона, который значился похищенным. На его замечания они не реагировали, при этом подсудимая несколько раз падала на землю. В дальнейшем ФИО1, пригрозила ему тем, что напишет на него заявление о якобы имевшем месте избиении и причинении телесных поврежде-ний. После этого ФИО1, сели в машину и уехали. Сам он в отношении ФИО1, физической силы и специальных средств не применял, никакого давления на них не оказывал. В дальнейшем ему стало известно о том, что ФИО1, обратилась в отдел полиции с заведомо ложным заявлением о нанесении им ей побоев при вышеуказанных обстоятельствах. В настоящее время К.И.В. принесла ему письменные и устные извинения, которых ему достаточно. К ней он никаких претензий не имеет.

Свидетели У.А.М. (УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Заинскому району) и Х.К.К. (полицейский поста внутренней охраны ИВС ПиО отдела МВД России по Заинскому району РТ) суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на посту 

<

адрес>, который был расположен на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 17 часов к ним подъехали подсудимая с мужем и сообщили о том, что хотят встретится с сотрудником полиции З.Р.М. Через некоторое время подъехал З.Р.М., с которым последние устроили скандал. При этом ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения. З.Р.М. просил их прекратить противоправные действия, однако ФИО1, пригрозила ему тем, что заявит на него и обвинит его в избиении. После этого ФИО1, уехали. Сам З.Р.М. никаких противоправных действий в отношении ФИО1, не совершал. 

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетелей обвинения, неявившихся в судебное заседание, которые ими были даны в ходе предварительного расследо-вания:

- Г.М.М,, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле ВАЗ 2110 отвез подсудимую и её мужа на пересечение улиц 

<

адрес>, где они встретились с сотрудником полиции З.Р.М. Там же ФИО1, стали скандалить с З.Р.М., однако содержание их разговора он не слышал. При нем ФИО1,, споткнувшись упали на землю, однако З.Р.М. никакой физической силы в отношении них не применял, никаких побоев не наносил. Вернувшись в салон автомобиля, ФИО1, попросили увезти их в отдел полиции, что он и сделал (117-119),

- К.Е.А. (начальника отделения дознания отдела МВД России по Заинскому району), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции обратились подсудимая с мужем. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, сообщили о том, что хотят написать заявление на сотрудника полиции З.Р.М. После предупреждения об уголовной ответ-ственности по ст.306 УК РФ, ФИО1, написала заявление о привлечении З.Р.М. к уголовной ответственности за избиение и угрозу убийством, совершенным ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП, а у ФИО1, в дальнейшем отобрано объяснение. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1, подтверждается письмен-ными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ., которым она просит привлечь сотрудника полиции З.Р.М. к уголовной ответственности за избиение и угрозу убийством (л.д.45),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. следователя Заинского МРСО СК России по РТ З.С.С., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Заинскому району З.Р.М. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.84-86),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих локтевых суставов, левого коленного сустава, не причинившие вреда ее здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм – удар, в срок около 5-7 дней до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-99),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено место преступ-ления – фойе дежурной части отдела МВД России по Заинскому району по адресу: 

<

адрес> (л.д.102-104), 

- копией служебного удостоверения № МВД России, согласно которого майор полиции З.Р.М. является старшим оперуполномоченным отдела МВД России по Заинскому району РТ (л.д.109),

- копией приказа врио начальника отдела МВД России по Заинскому району Ф.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого З.Р.М. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по Заинскому району (л.д.111) и копией его должностного регламента (л.д.112-115),

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. помощника начальника отдела МВД России (по РЛС) – начальника отделения (отделение по РЛС) отдела МВД России по Заинскому району Ш.И.Н., согласно которой старший оперуполно-моченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по Заинскому району З.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ. находился на службе в отделе МВД России по Заинскому району в присвоенной форме одежды (л.д.116),

- копией графика дежурств следственно-оперативной группы при дежурной части отдела МВД России по Заинскому району, согласно которого старший оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по Заинскому району З.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ включен в состав СОГ (л.д.142);

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следст-венных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой ФИО1,, свидетелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследован-ными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересован-ности в исходе дела и в оговоре подсудимой.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказатель-ства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровер-жимо доказывают виновность подсудимой. 

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединен-ный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

В судебном заседании защитник Низамов И.С. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, применив к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, указанное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель просил назначить уголовное наказание.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное пресле-дование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются. 

Преступление, предусмотренное частью 2 статьей 306 УК РФ, в соответст-вии с частью 2 статьи 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, загладила причиненный З.Р.М. моральный вред принесенными извинениями, требований имущественного характера З.Р.М. к подсудимой не заявлялось, о чем З.Р.М. уведомил суд в судебном заседании. Негативные последствия, причиненные преступлением, также загла-жены подсудимой путем пожертвования на благотворительность № рублей в Дом ребенка 

<

адрес>. 

Вышеуказанные действия со стороны подсудимой, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и по мнению суда позволяют освободить ФИО1, от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и членов её семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1,, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет наименование получателя УФК по РТ (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, Расчетный счет – №, Наименование банка получателя: Отделение - НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОГРН 

<

***>, КБК: 41№, ОКТМО 92701000, Назначение платежа: судебный штраф, (дело №), уголовное дело №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозгла-шения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Постановление изготовлено в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: