77RS0026-02-2024-009422-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации  

20 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Haval сумма прописью, г.р.з. К985ВМ977, застрахованный на момент ДТП в адрес «ВСК». Виновником ДТП являлся ответчик. адрес «ВСК» признало случай страховым, выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма за ремонт транспортного средства потерпевшего, что явилось поводом для обращения в суд. Поскольку электровелосипед Virus, которым управлял ответчик, не подлежит обязательному страхованию, правила страхования на ответчика не распространяются, он возмещает ущерб на общих основаниях. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил. 

Суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. 

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 3 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haval сумма прописью, г.р.з. К985ВМ977, принадлежащего ОАО «РЖД», под управление фио и электровелосипеда Virus, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП, автомобиль марки Haval сумма прописью, г.р.з. К985ВМ977 получил механические повреждения.

Из представленной в материалы дела копии постановления № 18810077230010135898 от 31.10.2023 следует, что ответчик нарушил п. 24 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства, а также вина водителя фио в данном дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривались. 

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля «Haval сумма прописью, г.р.з. К985ВМ977 была застрахована в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 2300VH1007808 от 22.07.2023.

Согласно заключению ООО «КарТехник» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Haval сумма прописью, г.р.з. К985ВМ977 составила сумма 

Истец во исполнение условий договора страхования выплатил сумму страхового в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 22346 от 29.01.2024.

Поскольку адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение за ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, следовательно, на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

Поскольку электровелосипед Virus, которым управлял ответчик, не подлежит обязательному страхованию, правила страхования на ответчика не распространяются, он возмещает ущерб на общих основаниях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, так как истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований, которые стороной ответчика не опровергнуты, обоснованность требований истца в части размера ущерба, подлежащего возмещению, подтверждена соответствующими документами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба выплаченное страховое возмещение в размере сумма. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт: ID 1055852) в пользу адрес «ВСК» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05.2025. 

 Судья фио