Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Умет 20 мая 2019 года 

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Белькова К.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области – заместителя прокурора Уметского района Васяхина С.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № ф-082158 от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2- ФИО1, а также представителей законного представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО11,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам 

исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход 

государства, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание 

отбыл ДД.ММ.ГГГГ, 

-ДД.ММ.ГГГГ Уметским районным судом 

<

адрес> по п 

«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с 

испытательным сроком на 1 год, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах: 

По судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № 

<

адрес> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы денежные средства (алименты) в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

По решению Уметского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО3, являясь родителем (отцом) несовершеннолетнего ребенка, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов, умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание дочери по исполнительному производству: № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с мерой наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

ФИО3, зная о решении суда, являясь родителем без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168678 рублей 20 копеек. Общая задолженность по алиментам составляет 410940 рублей 60 копеек. 

Таким образом, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осознавал, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек и, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не производил, никаких мер, направленных на трудоустройство и погашение задолженности, не предпринимал и умышленно продолжал уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. 

Никакой материальной помощи ребенку не оказывал, не интересовался его здоровьем и развитием, систематического участия в воспитании дочери не принимал. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ФИО3 исполнять судебное решение и содержать несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что ему известно об исполнительном листе и в отношении него возбуждено исполнительное производство, по которому он должен выплачивать алименты. Алименты он не выплачивал никогда, в связи с тяжелым материальным положением. Возможно, скоро оно улучшиться, он уже трудоустраивается на работу. Денежные средства ребенку не передавал, материально помощь никаким образом не оказывал. У него есть подработки, но они не частые, заработать можно примерно 1000 рублей в месяц. С этих сумм ничего не платил, потому что это очень мало. Заболеваний препятствующих работе не имеется. Никаких оправдательных документов, по которым он не смог платить алименты приставам не представлял. О том, что имеется задолженность, знает, с указанным размером задолженности согласен. Трудоустроится в Умете трудно, а куда-то уехать он не может у него больная мама, она инвалид 2 группы, он за ней ухаживает, но уход не оформлен. Он ранее был судим за неуплату алиментов. Он состоял в браке с ФИО1 и является отцом ФИО2. Брак расторгли 2013 году. Он получал судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №

<

адрес> об обязании выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 и его не обжаловал и был с ним согласен. Ему известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, и он получал постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов и не обжаловал его. Он привлекался к административной ответственности за не уплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, наказание было 100 часов обязательных работ, до сих пор отбывает по настоящее время. С задолженностью согласен и не оспаривает.

Исследовав показания подсудимого данные им в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы уголовного дела, а также доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1 показала, что с момента подачи заявления на уплату алиментов с 2013 года ФИО3 ни разу не выплатил алименты на содержание дочери, не виделся с ней, не звонил, не поздравлял с праздниками. Не помогал ни продуктами, ни подарками, они его все эти годы не видели. Исполнительный лист был передан в 

<

адрес>, затем исполнительное производство было передано в ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м. С 2013 года она ни каких средств от ФИО3 не получала. Она согласна с суммой задолженности ФИО3 по алиментам. Ей известно, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности за не уплату алиментов. Она состояла в браке с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ФИО3, потому что он начал злоупотреблять алкоголем. Решение о расторжении брака было вынесено Октябрьским мировым судом 

<

адрес>. Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 мировым судом участка №

<

адрес> взысканы с алименты начиная с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере ? части всех видов заработка, до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист на взыскание она представила судебным приставам 

<

адрес>, в последующем данное исполнительное производство было передано в ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не перечислял никаких денежных средств.

Свидетель ФИО8, показал, что в 2018 году он на 20 дней замещал судебного пристава- исполнителя ФИО5, и ему после ознакомления с исполнительным производством стало известно, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на содержание дочери не выплачивал более двух месяцев. Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за указанный период составляет 168678 рублей 20 копеек. Общая задолженность по алиментам составляет 410940 рублей 60 копеек.

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле и исследованными в судебном заседании: 

Из рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО9об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 будучи привлеченным к административной ответственности уклоняется от обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 28.04.2011г.р. (т. 1 л.д. 5) 

Справкой подписанной заместителем начальника ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 подтверждается, что задолженность по взысканию алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в твердом денежном выражении 168678 рублей 20 копеек. Общая задолженность по алиментам составляет 410940 рублей 60 копеек. (т.1 л.д.6) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что в ходе выемки изъяты материалы исполнительного производства № на 17 листах: в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства по алиментам, постановление о принятии исполнительного производства, судебный приказ, решение Уметского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава исполнителя, справка Софьинского сельского совета, ответ на запрос в ГИБДД на ФИО3, ответ на запрос ОАО «Сбербанк России» на ФИО3, ответ на запрос ОАО «Россельхозбанк» на ФИО3, постановление о расчете задолженности на ФИО3, свидетельство о рождении (т. 1 л.д. 29-31) Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по взысканию алиментов в пользу взыскателя ФИО1 (т. 1 л.д.7-8)

Копией постановления судебного пристава –исполнителя о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 принято к исполнению судебным приставом - исполнителем ФИО9 (т. 1 л.д.9) 

Копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается взыскание алиментов с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. (т. 1 л.д.10) 

Копией свидетельства о рождении подтверждается, что отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО3 (т.1 л.д.11) 

Решением Уметского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1 (т.1 л.д.12-16) 

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается привлечение к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях». (т. 1 л.д.17) 

Копией справки администрации Софьинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 отрабатывает административное наказание в виде обязательных работ в количестве 100 часов с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.19) 

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу. 

Довод подсудимого ФИО3 о тяжелом материальном положении суд отвергает, поскольку каких либо доказательств этому стороной защиты в судебном заседании и период дознания по делу не представлено.

Действия подсудимого ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Уметского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в психонаркологическом кабинете ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, не работает. 

Признание вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи ( в том числе инвалидность матери подсудимого), а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, и, оценив все обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, поскольку данный вид наказания наиболее полно отвечает целям его применения за совершенное преступление, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Место отбывания наказания подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При этом суд полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отменять условное осуждение ФИО3 по приговору Уметского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по данным приговорам ФИО3 отбыто и оснований для отмены условного осуждения по данным приговорам суд не усматривает в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом). 

В ходе судебного производства защиту ФИО3 в течение 3 дней по назначению суда осуществлял адвокат Колмаер Е.М., соответственно вознаграждение, которому из федерального бюджета за оказание помощи подсудимому составило 2700 рублей. 

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом оснований для освобождения осужденного от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом. 

В связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства в размере 2700 рублей. 

Рассматривая ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2- ФИО1 о возмещении судебных издержек, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство в полном объеме. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которыми согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ могут быть в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец, что имело место по настоящему делу. 

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 45 УПК РФ личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. 

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. 

В частности, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

В обосновании ходатайства ФИО1 представила письменные документы об оказании юридических услуг индивидуальным предпринимателем ФИО4, а также расчет стоимости проезда из 

<

адрес> в р.

<

адрес>. 

Таким образом, суду были представлены доказательства расходов законного представителя потерпевшей на общую сумму 72972 руб., в достоверности которых суд не сомневается. 

Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены законным представителем несовершеннолетней потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю и связано с производством по уголовному делу, а потому, подлежат возмещению за счет средств осужденного ФИО3 

При этом суд принимает во внимание, что данные расходы заявителем были понесены по необходимости. 

Суд не установил имущественной несостоятельности осужденного либо иные основания для его освобождения от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработанной платы ежемесячно в доход государства. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в размере 2700 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2- ФИО1 процессуальные издержки, связанные с уголовным делом в размере 72972 руб. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Уметский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в 

10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Бельков К.Е.