Дело № 2-2054/2021

74RS0031-01-2021-002815-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июня 2021 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Елькиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22 мая 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 83 581 руб. 91 коп. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере 123 363 руб. 70 коп. из них: основной долг – 83 581 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 39 781 руб. 79 коп.. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 667 руб. 27 коп. (л.д. 2-3). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен> (л.д. 42) - корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание является надлежащим.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Установлено, что 22 мая 2018 года ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

22 мая 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, открыл счет карты 

<

номер обезличен>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от 22 мая 2018 года (л.д. 7-9). 

ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления карты, возврата кредита, тарифами Банка, Условиями предоставления и обслуживания карт, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательства о выполнении условий договора 

<

номер обезличен> от 22 мая 2018 года.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. 

В Условиях указано, что погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком (л.д. 14). 

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 совершены операции по снятию наличных денежных средств и оплате товаров за период с 22 мая 2018 года по 22 марта 2021 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6). 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 18 февраля 2021 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором просит оплатить задолженность, которая образовалась с учетом плат и комиссий, в размере 123 363, 70 руб. в срок не позднее пяти календарных дней с даты отправки (л.д. 31). 

Требование Банка ответчиком оставлено без внимания. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 03 августа 2020 года судебный приказ вынесен, 29 декабря 2020 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 45, 48). В связи с отменой судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим иском.

С учетом внесенных платежей задолженность по состоянию на 22 марта 2021 года по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 22 мая 2018 года, заключенному с ФИО1 составляет 123 363 руб. 70 коп. из них: основной долг – 83 581 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 39 781 руб. 79 коп. (л.д. 5). 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, составлен верно, с учетом условий договора 

<

номер обезличен> от 22 мая 2018 года.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную задолженность.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 667 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 22 мая 2018 года по состоянию на 16 22 марта 2021 года, в размере 123 363 руб. 70 коп. в том числе: 

- основной долг – 83 581 руб. 91 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 39 781 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 667 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года