Дело №5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Инза, районный суд 3 мая 2017 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

Муниципального казённого учреждения дополнительного образования ФИО1 детско-юношеская спортивная школа, расположенного по адресу: ... область, г. ..., пер. ..., д.,,,, ОГРН ,,,, ИНН/КПП ,,,, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

12 апреля 2017 года начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства об образовании департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области П.Т.Н. , в отношении Муниципального казенного учреждения дополнительного образования ФИО1 детско-юношеская спортивная школа (далее МКУ ДО ФИО1 ДЮСШ) составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в котором отражено следующее.

С 01.08.2010 года по настоящее время по адресам: ,,, ... область, г. ..., пер. ..., д. ,,,, г. ..., ул. ..., д. ,,,, ... район, с...., ул...., д.,,,, МКУ ДО Инзенской ДЮСШ совершается противоправное деяние, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В нарушение части 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», раздела 3 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 № 761н) к педагогической деятельности в МКУ ДО ДЮСШ привлечены педагогические работники В.В.Н. , Г.Г.М., М.Ю.В. , Щ.А.А., не отвечающие квалификационным требованиям, предъявляемым к должности «тренер-преподаватель», указанным в квалификационном справочнике, что в соответствии с п.9 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных пп. «д» п. 6 настоящего Положения (наличии у лицензиата педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам). Согласно представленным документам об образовании тренеры-преподаватели В.В.Н. и Г.Г.М. имеют высшее образование по специальности «Механизация сельского хозяйства» с присвоением квалификации инженера-механика, М.Ю.В. имеет высшее образование по специальности «История и обществознание» с присвоением квалификации и звания учителя истории и обществознания, Щ.А.А. имеет высшее образование по специальности «Экономика торговли» с присвоением квалификации экономиста. Образования в области физкультуры и спорта или дополнительного профессионального образования в области физкультуры и спорта указанные тренеры-преподаватели не имеют. 

МКУ ДО ФИО1 ДЮСШ требования о наличии педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в РФ», а также требования о создании безопасных условий обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими их жизнь и здоровье, в том числе, во время пребывания обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельности, не соблюдаются (ч. 6 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании, пп. «д», «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности). 

В судебном заседании представитель юридического лица – МКУ ДО ДЮСШ М.И.А. ., с протоколом согласился и пояснил, что действительно тренеры-преподаватели В.В.Н. , Г.Г.М., М.Ю.В. , Щ.А.А. не имеют высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в области, соответствующей профилю обучения. Однако в настоящее время тренеры-преподаватели В.В.Н. , Г.Г.М., М.Ю.В. , Щ.А.А. проходят курсы повышения квалификации по теме: «Теория и методика спортивной тренировки» в период с 27.03.2017 по 15.04.2017 (108 часов). В.В.Н. имеет удостоверение «тренера-инструктора по боксу», а также зачетную классификационную книжку кандидата в мастера спорта. Тренер-преподаватель М.Ю.В. обучается и получает дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной подготовки «Учитель физкультуры. Педагогическая деятельность по проектированию и реализации образовательного процесса в соответствии с ФГОС». Тренер-преподаватель Щ.А.А. обучается по программе профессиональной переподготовки по специальности «педагогическое образование: тренер-преподаватель». Просил принять во внимание, что юридическое лицо является бюджетной организацией, не имеет дополнительных источников финансирования и при назначении наказания ограничиться устным замечанием.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела по надзору за соблюдением законодательства об образовании департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области – П.Т.Н. , извещённая своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Департамента по надзору и контролю в сфере образования, извещенный своевременно и надлежащем образом о дне и часе судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об образовании департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области – П.Т.Н. , представителя Департамента по надзору и контролю в сфере образования.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя МКУ ДО ФИО1 ДЮСШ М.И.А. суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан (ч. 1 ст. 2 ФЗ от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности).

Как установлено материалами дела, распоряжением № ,,, от 13.02.2017 г. директором департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области К.О.М. назначено проведение плановой проверки с 16.03.2017 г. по 12.04.2017 г. в отношении муниципального казённого учреждения дополнительного образования Инзенской детско-юношеской спортивной школы.

По результатам проведенной проверки в отношении муниципального казённого учреждения дополнительного образования Инзенской детско-юношеской спортивной школы за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), составлен протокол об административном правонарушении №,,, от 12.04.2017 г.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования ФИО1 детско-юношеская спортивная школа (ОГРН ,,, ИНН ,,,) осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии №,,, от 23.12.2015 года, выданной Министерством образования и науки Ульяновской области.

В приложении № ,,, к лицензии указаны фактические адреса, по которому имеет право проводиться образовательная деятельность, в том числе по адресам: ... область, г...., пер...., д.,,,; ... область, г...., ул...., д.,,,; ... область, ... район, с...., ул...., д.,,,.

Из представленных в судебное заседание копий трудовых договоров усматривается, что муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей ФИО1 детско-юношеская спортивная школа в лице директора М.И.А. заключены трудовые договора о приеме на работу по должности тренер-преподаватель МОУ ДОД ДЮСШ на неопределенный срок:

-01.08.2010 года с В.В.Н. ;

-01.09.2010 года с Щ.А.А.;

-01.09.2012 года с М.Ю.В. ;

-01.07.2010 года с Г.Г.М. 

В материалы дела представлены копии дипломов В.В.Н. (В-I №,,,) и Г.Г.М. (ИВ №,,,) о высшем образовании, об окончании Ульяновского сельскохозяйственного института по специальности «механизация сельского хозяйства» квалификация «инженер-механик»; М.Ю.В. (Г-1 №,,,) о высшем образовании, об окончании Ульяновского государственного педагогического института им.И.Н.Ульянова по специальности история и обществоведение квалификация и звание учителя истории и обществоведения средней школы; Щ.А.А. о высшем образовании, об окончании института советской торговли по специальности экономика торговли квалификация «экономист».

Сведений о дополнительной подготовке не имеется. 

Из копии расписания учебно-тренировочных занятий по МКУ ДО ДЮСШ на 2016-2017 учебный год, следует, что В.В.Н. проводит тренировки по отделению «Бокс» в МКУ ДО ДЮСШ, М.Ю.В. по баскетболу в МКОУ И**** СШ №,,,, Щ.А.А. по футболу в МКОУ И**** СШ №,,,, Г.Г.М. по хоккею в МКОУ Р**** ОШ.

Согласно п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Согласно подпункта «д» пункта 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» обязательно наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Согласно подпункта «з» пункта 6 вышеуказанного Положения обязательно наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 46 данного Закона право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (часть 1). Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством России (ч. 2).

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел 3 «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 №761н, к квалификации тренер-преподаватель установлены следующие требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы. 

Как было установлено в судебном заседании, в МКУ ДО ФИО1 ДЮСШ к педагогической деятельности привлечены педагогические работники В.В.Н. , Г.Г.М., М.Ю.В. , Щ.А.А., не отвечающие квалификационным требованиям, предъявляемым к должности «тренер-преподаватель», указанным в квалификационным справочнике. Согласно представленным документам об образовании тренеры-преподаватели В.В.Н. , Г.Г.М., М.Ю.В. , Щ.А.А. образования в области физкультуры и спорта или дополнительного профессионального образования в области физкультуры и спорта не имеют. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №,,, от 12.04.2017 года; распоряжением о проведении плановой проверки №,,, от 13.02.2017 года; актом проверки от 12.04.2017 г. ,,, выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: не представлены документы, подтверждающие соответствие педагогических работников Г.Г.М., В.В.Н. , М.Ю.В. , Щ.А.А. квалификационным требованиям, предъявляемым к тренеру-преподавателю; трудовыми договорами в соответствии с которыми В.В.Н. , Г.Г.М., М.Ю.В. , Щ.А.А. приняты в МКУ ДО ФИО1 ДЮСШ тренерами-преподавателями; расписанием учебно-тренировочных занятий по МКУ ДО ДЮСШ на 2016-2017 учебный год; тарификационным списком на 01.09.2016 г.; лицензией на осуществление образовательной деятельности, копиями дипломов В.В.Н. , Г.Г.М., М.Ю.В. , Щ.А.А.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Факт совершения правонарушения представителем МКУ ДО ФИО1 ДЮСШ М.И.А. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, привлечение МКУ ДО ФИО1 ДЮСШ педагогических работников, не отвечающих квалификационным требованиям, предъявляемым должности «тренер-преподаватель», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Доводы представителя МКУ ДО ФИО1 ДЮСШ М.И.А. о том, что тренеры-преподаватели В.В.Н. , Г.Г.М., М.Ю.В. , Щ.А.А. проходят курсы повышения квалификации по теме: «Теория и методика спортивной тренировки» в период с 27.03.2017 по 15.04.2017 (108 часов), а В.В.Н. имеет удостоверение «тренера-инструктора по боксу», а также зачетную классификационную книжку кандидата в мастера спорта, также тренер-преподаватель М.Ю.В. обучается и получает дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной подготовки «Учитель физкультуры. Педагогическая деятельность по проектированию и реализации образовательного процесса в соответствии с ФГОС», тренер-преподаватель Щ.А.А. обучается по программе профессиональной переподготовки по специальности «педагогическое образование: тренер-преподаватель», не свидетельствует об отсутствии в действия юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно приведенным квалификационным требованиям, тренер-преподаватель должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы. 

В соответствии со ст.76 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» повышение квалификации является лишь дополнительным образованием, которое осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Вместе с тем, тренеры-преподаватели В.В.Н. , Г.Г.М., М.Ю.В. , Щ.А.А. не имеют высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в области, соответствующей профилю обучения.

С учетом изложенного полагаю, что В.В.Н. , Г.Г.М., М.Ю.В. , Щ.А.А. не могли быть привлечены к осуществлению деятельности в качестве тренеров-преподавателей.

Каких - либо нарушений законодательства Российской Федерации при проведении проверки юридического лица, судом не выявлено.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного МКУ ДО ФИО1 ДЮСШ, малозначительным, и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, к которым суд относит привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить юридическому лицу - МКУ ДО ФИО1 ДЮСШ административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие общественно-опасных последствий, то, что учреждение впервые привлекается к административной ответственности, тренеры-преподаватели Щ.А.А. и М.Ю.В. обучаются по программе дополнительного профессионального образования, а также многочисленные заслуги и награды педагогических работников, привлеченных к педагогической деятельности в качестве тренеров-преподавателей, полученные ими в период осуществления педагогической деятельности, суд полагает, что имеются основания, позволяющие назначить МКУ ДО ФИО1 ДЮСШ административный штраф менее минимально установленного санкцией ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд также учитывает, что привлекаемое юридическое лицо, выполняя социально значимые образовательные функции, является бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность за счет бюджетных источников финансирования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Муниципальное казённое учреждение дополнительного образования ФИО1 детско-юношеская спортивная школа, ОГРН ,,, ИНН ,,,, юридический адрес: Ульяновская область, г. ..., пер. ..., д. ,,,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Министерство образования и науки Ульяновской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; ОКТМО 73701000, р/с №

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, код бюджетной классификации 07711607000016000140, КПП 732501001, УИН 0356135601704000000007192, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья