Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 26 февраля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №. По распоряжению ответчика истец за счет собственных средств произвел на указанных земельных участках строительство жилых домов, которые ФИО3 оформил в свою собственность, которыми владеет, пользуется, а также осуществляет распоряжение, продавая их заинтересованным лицам. 

В целях строительства жилых домов на земельных участках ответчика истцом были понесены расходы на приобретение строительных материалов, доставке их на место строительства, расходы по оплате строительных работ, на общую сумму 45448581 рубль 50 коп. Строительство указанных домов было закончено в 2013 году, 29.10.2013 года ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на указанные жилые дома. Возмещение расходов по возведению построенных жилых домов ответчиком до настоящего времени не произведено. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 19.12.2018 составил 21545421 рубль 89 коп.

Истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 66994003 рубля 39 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 45448581 рубль 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21545421 рубль 89 коп.

Определением Красноглинского районного суда г. Самара от 16.01.2019 по инициативе стороны истца к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.12.2018 в порядке передоверия по доверенности от 02.12.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по изложенным в иске доводам и представленным доказательствам. При этом дополнил, что финансирование строительства ФИО2 осуществлялось в рамках устных соглашений с ФИО3 Последний признавал инвестирование строительства истцом, передав по безденежному договору купли-продажи в собственность ФИО2 3 построенных жилых дома, вместо оговоренных 12 домов. До настоящего времени другие дома в счет инвестирования истцу не переданы, тем самым ответчик незаконно пользуется имуществом в виде строительных материалов с момента регистрации права собственности на жилые дома. Со слов ФИО3 отчуждению жилых домов препятствуют наложенные обременения в обеспечение иска по спору между ответчиком и третьим лицом ФИО7. Поскольку ФИО3 продолжает пользоваться сбереженным имуществом, заявленный представителем ответчика срок исковой давности не истек. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с отсутствием доказательств о каких-либо распоряжениях ФИО3, о выполненных работах, затратах по представленным договорам подряда и оплаты услуг. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств дела, рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие ввиду занятости в ином судебном процессе. 

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

До судебного заседания от представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 18.12.2018 в порядке передоверия по доверенности от 02.12.2018, и от третьего лица ФИО4 поступили ходатайства об оставлении иска без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ. В обоснование ходатайства представитель истца указал на обращение в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков преступления, предусмотренных ч.3 ст. 330 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО3 и ФИО7, по которому проводится процессуальная проверка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не поддержал поступившие письменные ходатайства, указав об отсутствии распоряжения доверителя об изменение позиции по настоящему спору. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом не усматриваются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем ходатайства оставлены без удовлетворения. 

Суд, выслушав явившегося представителя истца, изучив представленные доказательства в материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, применительно к обогащению, полученному в неденежной форме, для взыскания доходов истец должен также доказать факт извлечения ответчиком этих доходов (возможность их извлечения), а также их размер.

Из материалов гражданского дела следует, что по выпискам из ЕГРН в собственности ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 274,1 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 145 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 275 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 220 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 272,1 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 145 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 268,2 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 147 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 265,4 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 139 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 281,7 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 486 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 249 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 471, 2 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1263 кв.м, с кадастровым номером №.

В подтверждении заявленных требований истцом представлены копии договоров подряда на выполнение различных работ, заключенные заказчиком ФИО4 и подрядчиками физическими лицами. Из представленных копий товарных накладных и счет фактур в период с 2012 по 2013 год ИП ФИО2 как грузополучатель лично, а также в лице ФИО4 и других лиц, оплатил товар поставщикам ООО «Цитрин», ООО «Поволжская печная компания», ООО «Арбис», ООО «Стандарт, ООО «Юнион Трейд», ООО «Ладья», ЗАО «Новая перспектива», ООО «Бриз», филиал «Металлсервис-ПоволжьеСамара», ООО «ТехноНиколь», ЗАО «ПотавщикЪ» на общую сумму 13350397 рублей. Согласно копиям транспортных накладных ЗАО «Новая перспектива» осуществляла доставку груза грузополучателю ИП ФИО2 в марте, апреле, июле 2013 года по адресу: 

<

адрес> в июне 2013 года по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выпискам из лицевого счета ИП ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России», производились операции по оплате различных услуг и товаров. 

Вышеуказанные письменные документы в подлинном виде для сличения их с имеющимися в деле копиями суду не представлены.

В соответствии с чч. 5, 6 и 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного процессуального требования к копиям доказательств, исходя из не предоставления подлинных письменных документов для сличения, суд не принимает в качестве доказательств по делу представленные копии товарных, транспортных накладных, договоров подряда. 

В обоснование заявленных требований истец указывает о наличии устной договорённости между сторонами об осуществлении ФИО2 финансирования строительства жилых домов за счет собственных средств на земельных участках, принадлежащих ФИО3, а последний обязался передать построенные жилые дома в собственность истца. 

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих заключение какой-либо сделки, а также о наступлении какой-либо ответственности ответчика в случае не исполнения принятого на себя обязательства суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявленного спора истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо обязательств со стороны ответчика по возврату денежных средств за строительные товары, услуги на общую сумму 45448581 рубль 50 коп.

Ссылка представителя истца в подтверждении своей позиции на признание ответчиком факта инвестирования строительства ФИО2 путем передачи последнему по безденежному договору купли-продажи в собственность 3 построенных жилых домов, судом признается голословной, как ничем не подтвержденная. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства поставки ответчику каких-либо товаров на заявленную сумму, то есть факта приобретения и сбережения ФИО3 имущества ИП ФИО2 в виде строительных материалов, работ. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 60 Гражданского кодекса РФ и взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в заявленном размере при рассмотрении гражданского дела судом не установлены. 

В связи с отсутствием оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не подлежат расчету и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, с 29.10.2013 года ответчик пользуется результатами работ, расходы на которые понесены истцом. С настоящим иском ФИО2 обратился в суд 20.12.2018 года, то есть по истечению 5 лет по окончанию инвестирования и регистрации права на объекты недвижимого имущества. Доказательств невозможности обратиться в суд с настоящим иском в течение общего срока исковой давности суду не представлено.

Довод представителя истца о причине длительного не обращения в суд с настоящим иском ввиду ожидания выполнения ФИО3 обязательств по регистрации права собственности ФИО2 на построенные жилые дома после снятия обременений, судом во внимание не принимается, как ничем не подтвержденный. 

Также судом признается несостоятельной позиция представителя истца об отсутствии пропуска срока исковой давности ввиду продолжения пользования ответчиком жилыми домами – результатами работ, оплаченными ФИО2

Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило.

Исходя из изложенных материальных норм права, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Суд полагает, что в связи с рассмотрением настоящего спора отпала необходимость в обеспечительных мерах, принятых определением Красноглинского районного суда г. Самары от 09.01.2019, в виде запрета по совершению регистрации сделок с объектами недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Красноглинского районного суда г. Самары от 09.01.2019 года в виде запрета по совершению регистрации сделок с объектами недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, 

- жилое здание с кадастровым номером №, 

- земельный участок с кадастровым номером №, 

- задание с кадастровым номером №, 

- земельный участок с кадастровым номером №, 

- здание с кадастровым номером №, 

- земельный участок с кадастровым номером №, 

- здание с кадастровым номером №, 

- земельный участок с кадастровым номером №, 

- здание с кадастровым номером №, 

- земельный участок с кадастровым номером №, 

- здание с кадастровым номером №, 

- земельный участок с кадастровым номером №, 

- здание с кадастровым номером №, 

- земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина