Дело № 2- 2445\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П., 

при секретаре Сторублевцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО4 о взыскании суммы по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013 года в размере 56 459 рублей 15 копейки, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 893 рублей 77 копеек. 

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Заключительный счет по образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед банком составляет 56 459,15 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено право банка уступать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. При этом ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив суду возражение на исковое заявление в котором полгала, что истцом пропущен исковой срок давности, что необоснованно завышен размер неустойки и просила в иске отказать. Одновременно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной. 

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Указанная норма формулирует правила оферты.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ней и АО «Тинькофф Кредитные системы» Банк договором кредитной карты Банк акцептовал и предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 42 000 руб., с процентной ставкой по операциям покупок 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 45,9%; с платой за обслуживание основной карты - 590 рублей; дополнительной карты - 590 руб.; плата за перевыпуск карты в случае утери/порчи карты/ – 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление Услуги «СМС-Банк» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, прислал ее в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкете, т.е. выставил оферту Банку.

Подпись ответчика в Заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существующими условиями договора и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком так же не оспариваются. 

В судебном заседании было установлено, что Банк открыл ответчику счет карты, предоставив ей кредитный лимит в размере 42 000 рублей.

Ответчик активировала карту, пользовалась денежными средствами, совершая операции с использованием карты, пополняя ее. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком, открытым на его имя подтверждается заявлением на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по договору. 

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

В соответствии с общими условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. 

Заключительный счет по образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 

Ответчиком в установленные сроки задолженность погашена не была, сумму задолженности по основанному долгу и процентам, ответчик не оспаривает. 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» 24.02.2015г. было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 56 459 рубля 15 копеек, из которой: 40 842 рубля 45 копеек - основной долг, 10 873 рубля 94 коп. - проценты, 4 742 рублей 76 копеек – комиссии и штрафы, что подтверждается справкой Банка и расчетом задолженности ответчика по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он произведен в соответствии с требованиями законодательства, отвечает условиям кредитного договора, согласно добровольно принятых на себя сторонами договора обязательств и подтверждается уведомлением об уступке прав требования, выпиской операций по кредитной карте, выданной Банком ответчику.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось ни банку, ни истцу по делу, в связи с чем истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии поступления такого заявления от ответчика. (ст. 333 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга составляет 4 742 рублей 76 копеек. Исходя из изложенных обстоятельств, материального положения ответчика, заявления ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки начисленной за образование просроченной задолженности до 1 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит таковых оснований, поскольку материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, обращался на судебный участок № судебного района «

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Тем самым суд признает, что истцом исковые требования предъявлены в пределах искового срока давности в связи, с чем заявление ответчика и его представителя о применении последствий пропуска искового срока, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 1 893 рубля 77 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 716 рубля 39 копеек, из которой: 40 842 рубля 45 копеек - основной долг, 10 873 рубля 94 коп. - проценты, 1000 рублей 00 копеек– комиссии и штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 893 рубля 77 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ