№

Дело № 12-381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 25), 19 декабря 2019 года жалобу представителя Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Омский аграрно- технологический колледж» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Омский аграрно- технологический колледж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Омского района по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО1 юридическое лицо БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес начальника ТОНД и ПР по Омскому району полковнику внутренней службы ФИО1 поступила жалоба и.о. директора БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что директор БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» ФИО2 на рассмотрения административного дела явиться не смог в связи с госпитализацией на стационарное лечение. Поскольку в БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» отсутствуют финансовые средства на уплату административного штрафа в сумме 150 000 рублей, просит снизить размере штрафа.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» перенаправлена для рассмотрения в суд.

В дополнениях к жалобе представитель БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждения, указав, на отсутствие возможности контролировать действия специализированной организации, с которой заключены договоры на обслуживания системы АПС и оповещения людей о пожаре.

В судебном заседании представитель БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель Главного управления МЧС России по Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности, указал, что вина БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» подтверждена материалами дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые основы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 34 Федерального закона N 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями подпункта 33 вышеназванных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции(п. 42а Правил); Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта 9п. 61 Правил); Здания, не оборудованные внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также территории предприятий (организаций), не имеющие наружного противопожарного водопровода, или наружные технологические установки этих предприятий (организаций), удаленные на расстоянии более 100 метров от источников наружного противопожарного водоснабжения, должны оборудоваться пожарными щитами 9п.481 Правил).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что здания общежития № по адресу 

<

адрес>, здания общежития № по адресу 

<

адрес>, здания общежития № по адресу 

<

адрес>, здания общежития № по адресу 

<

адрес>, нежилое строение – здание учебного корпуса по адресу 

<

адрес> находятся в оперативном управлении БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 вышеуказанных зданиях Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский Аграрно-технологический колледж» обнаружены следующие нарушения пожарной безопасности:

- в здании общежития №: автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; фактически не обеспечено автоматическое обнаружение пожара, подача управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи (обрыв, короткое замыкание) между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок на втором и третьем этажах; формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, осуществляется от одного пожарного извещателя); система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии, а именно: фактически оповещатель «Выход» не обеспечивает однозначное информирование людей о пожаре, а так же выдачу сигнала дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей; расстояние от потолка до верхней части оповещателя составляет менее 150 мм; фактический уровень звука у головы спящего человека в спальных помещениях на 1, 2, 3 этажах составляет менее 70 дБА (фактически 1 этаж - 61дБА, 2 этаж - 64 дБА, 3 этаж - 56 дБА); фактический уровень звука на расстоянии 3 метров от оповещателя на 1, 2, 3 этажах составляет менее 75 дБА (фактически 1 этаж - 67 дБА, 2 этаж - 66 дБА, 3 этаж - 68 дБА); электрические светильники, установленные в комнатах № на третьем этаже, № на втором этаже эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника; двери двух лестничных клеток на третьем этаже, а так же двери лестничной клетки на первом этаже (около помещения дежурного персонала) не имеют уплотнений в притворах (фактически закрываются неплотно); на полу на путях эвакуации при выходе из лестничной клетки, расположенной в левом крыле на улицу допущен перепад высоты менее 45 сантиметров без устройства пандуса с уклоном не более 1:6; локальные планы эвакуации, размещенные в комнатах на втором и третьем этажах, вывешены не в соответствии с местами размещения, указанными на самих планах эвакуации; отсутствует устройство для самозакрывания на противопожарной двери, установленной в помещении прачечной на первом этаже; здание не оборудовано пожарными щитами в соответствии с приложением № настоящих Правил;

- в здании общежития № установлены следующие нарушения: - автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; - фактически не обеспечено автоматическое обнаружение пожара, подача управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; -формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, осуществляется от одного пожарного извещателя); - не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи (обрыв, короткое замыкание) между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок на третьем этаже; - освещенность помещения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство не соответствует требуемой (естественное освещение менее 100 лк - фактически 60 лк; освещение от люминесцентных ламп менее 150 лк -фактически 85 лк); - система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии, а именно: расстояние от потолка до верхней части оповещателя составляет менее 150 мм;- в защищаемых помещениях зафиксировано неравномерное распределение отраженного звука при срабатывании речевых оповещателей; - уровень звука у головы спящего человека в спальных помещениях (комнатах) на 1, 2, 3, 4, 5 этажах составляет менее 70 дБА (фактически 1 этаж - 59дБА, 2 этаж - 60 дБА, 3 этаж - 58 дБА, 4 этаж - 57 дБА,5 этаж - 60 дБА); - уровень звука на расстоянии 3 метров от оповещателя на 1, 2, 3, 4 этажах составляет менее 75 дБА (фактически 1 этаж - 61 дБА, 2 этаж - 63 дБА, 3 этаж - 61 дБА, 4 этаж -60 дБА); - уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя на 3 этаже не соответствует требуемому не менее 60 дБА (фактически 3 этаж - 59 дБА); - коридорах второго, третьего, четвертого, пятого этажей на путях эвакуации допущено применение отделки пола (линолеум) с неисследованными показателями пожарной опасности (фактически сертификаты пожарной безопасности не предоставлены); - локальные планы эвакуации, размещенные в комнатах на втором, третьем, четвертом и пятом этажах, вывешены не в соответствии с местами размещения, указанными на самих планах эвакуации; - двери лестничных клеток на первом, втором, третьем, четвертом, пятом этажах, не имеют устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах (фактически закрываются неплотно); - в секционном коридоре четвертого и пятого этажей на путях эвакуации допущено применение отделки потолка (потолочная плитка) с неисследованными показателями пожарной опасности (фактически сертификаты пожарной безопасности не предоставлены); - графическая часть поэтажных планов эвакуации размещенных в коридорах на первом, втором, пятом этажах не соответствует фактической планировке; - поэтажные планы эвакуации, размещенные в коридоре третьего этажа, вывешены не в соответствии с местами размещения, указанными на самих планах эвакуации; - электрические светильники, установленные складском помещении на первом этаже, помещении № на первом этаже эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника; - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в двух комнатах, расположенных в помещении №, на первом этаже; - двери эвакуационного выхода на улицу с первого этажа (правое крыло) с торцевой части здания не имеют возможности свободного открывания (фактически заблокированы, забиты); - здание не оборудовано пожарными щитами в соответствии с приложением № Правил;

- в здании общежития № установлены следующие нарушения: -локальные планы эвакуации, размещенные в комнатах второго, третьего, четвертого, пятого этажей, вывешены не в соответствии с местами размещения, указанными на самих планах эвакуации; - графическая часть поэтажных планов эвакуации, размещенных в коридоре на пятом этаже не соответствует фактической планировке; - объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестничных клеток на первом, втором и третьем этажах не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания (фактически двери лестничных клеток на первом этаже (левое крыло), на втором и третьем этажах не имеют устройств для самозакрывания); - в лестничной клетке на первом этаже (правое крыло) отсутствуют двери (фактически сняты); - запор, установленный на двери основного выхода на улицу из фойе первого этажа, не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа; - здание не оборудовано пожарными щитами в соответствии с приложением № настоящих Правил;

- в здании общежития № установлены следующие нарушения: - автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; -фактически не обеспечено автоматическое обнаружение пожара, подача управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; - не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи (обрыв, короткое замыкание) между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок на втором и третьем этажах; - при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации не осуществляется дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; - формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, осуществляется от одного пожарного извещателя); - система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии; - фактически соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности; - уровень звука у головы спящего человека в спальных помещениях (комнатах) на 2, 3 этажах составляет менее 70 дБА (фактически 2 этаж - 45 дБА, 3 этаж - 40 дБА);- уровень звука на расстоянии 3 метров от оповещателя на 2, 3 этажах составляет менее 75 дБА (фактически 2 этаж - 53 дБА, 3 этаж - 67 дБ А); - уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя на 2 этаже не соответствует требуемому не менее 60 дБА (фактически 2 этаж – 48 дБА); - двери лестничных клеток на втором и третьем этажах не имеют устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах; - запор, установленный на пластиковой двери лестничной клетки на втором этаже, не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа; - в коридорах второго, третьего этажей на путях эвакуации допущено применение отделки пола (линолеум) с неисследованными показателями пожарной опасности (фактически сертификаты пожарной безопасности не предоставлены); - электрические светильники, установленные в коридоре на третьем этаже, эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника; - в полу на путях эвакуации при выходе из лестничной клетки, на улицу допущен перепад высоты менее 45 сантиметров без устройства пандуса с уклоном не более 1:6; - высота эвакуационного выхода на улицу в свету, из лестничной клетки составляет менее 1.9 метра (фактически 1.76 метра); - здание не оборудовано пожарными щитами в соответствии с приложением № Правил.

- в здании учебного корпуса установлены следующие нарушения: - автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; - фактически не обеспечено автоматическое обнаружение пожара, подача управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; -формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, осуществляется от одного пожарного извещателя; -расстояние от извещателя до стены составляет более 4.5 метров (фактически 10 метров); -расстояние между извещателями составляет более 9 метров (фактически 13 метров); - не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи (обрыв, короткое замыкание) между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок на четвертом этаже; - система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии: - соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности; - оповещатель «Выход» не обеспечивает однозначное информирование людей о пожаре, а так же выдачу сигнала дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей; - объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестничной клетки не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания (фактически над дверной коробкой, установленной в лестничной клетке на четвертом этаже имеется сквозное отверстие); - двери выхода в лестничную клетку из кабинета № на четвертом этаже не имеют устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах; - двери выхода в лестничную клетку из кабинета № на третьем этаже не имеют устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах; - двери лестничных клеток первого, второго, третьего, четвертого этажей частично не имеют устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах (фактически закрываются неплотно); - двери лестничной клетки на первом этаже (фойе актового зала) не имеют устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах; - запоры, установленные на противопожарных дверях, разделяющих коридоры на втором и третьем этажах на путях эвакуации, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; - запор, установленный на дверях эвакуационного выхода (центральный выход на первом этаже, не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа; - запор, установленный на двери эвакуационного выхода на улицу из помещения фойе актового зада, не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа; - запор, установленный на двери эвакуационного выхода ведущего из помещения актового зала в фойе первого этажа, не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении прихожей № кабинета, расположенного на втором этаже и в помещении вахтера, расположенном на первом этаже; - высота эвакуационного выхода в свету, из лестничной клетки на улицу (правое крыло) составляет менее 1.9 метра (фактически 1.82 метра); - высота эвакуационного выхода из помещения гардероба составляет менее 1.9 метра (фактически 1.47 метра); - высота дверного проема на путях эвакуации из актового зала по направлению к эвакуационному выходу на улицу составляет менее 1.9 метра (фактически 1.81 метра); - двери эвакуационного выхода на улицу из помещений фойе актового зала на первом этаже открываются не по направлению выхода из здания; - отсутствует эвакуационный выход на улицу из коридора второго этажа архивных помещений (фактически двери выхода на улицу не имеют возможности свободного открывания (заблокированы, забиты), отсутствует лестница 3-го типа (фактически демонтирована), над выходом установлено световое табло «Выход», согласно плана эвакуации второго этажа выход считается эвакуационным; - поэтажный план эвакуации, размещенный в коридоре архивных помещений на втором этаже, вывешен не в соответствии с местом размещения, указанном на самом плане эвакуации; - здание не оборудовано пожарными щитами в соответствии с приложением № Правил.

БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» представлены расчеты по оценке пожарного риска на объектах защиты расположенных по адресу: 

<

адрес> (учебный корпус), 

<

адрес> (общежитие №), 

<

адрес> (общежитие №), 

<

адрес> (общежитие №) с выводом о выполнении условий соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, которые не соответствуют предъявляемым требованиям Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 №272, а также методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту обнаружения указанных нарушений в отношении БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» составлены протоколы об административном правонарушении №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., 15-23).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж» назначено в минимальных пределах санкции части 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, заявитель просит снизить размер назначенного штрафа с учетом его финансового положения.

Согласно ч.ч. 2.2, 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, а также с учетом финансового положения БПОУ «Омский аграрно- технологический колледж», которое являются бюджетной организацией, суд полагает возможным снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, до 75 000 рублей

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение (постановление) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении решения, постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором Омского района по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО1 о привлечении директора Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Омский аграрно- технологический колледж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.В. Степанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>