Дело № 1-514/2021 (УИД №42RS0005-01-2021-003980-19)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, работавшего без надлежащего оформления трудовых отношений, сожительствующего, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 ноября 2014 года Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 18 августа 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 8 апреля 2021 года Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 апреля 2021 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 мая 2021 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- 4 июня 2021 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2021 года) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима ;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 14 мая 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 января 2021 года около 2 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО3, но игнорируя данное обстоятельство, открыто забрал находившийся у него в руке сотовый телефон, переданный ему потерпевшей, то есть похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью 30000 рублей, тем самым причинил имущественный вред ФИО3 на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей не возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Потерпевшая ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшей не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Защитник Смычкова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93, 94), состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления в своих объяснениях (л.д. 31).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение также умышленных преступлений по приговору от 18 ноября 2014 года.

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что, хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно, рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 правила ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Кемерово от 4 июня 2021 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что приговоры Кировского районного суда г.Кемерово от 8 апреля 2021 года и Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 апреля 2021 года также вынесены после совершения им преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, однако наказанием по ним назначено по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно, то указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы по приговору от 18 ноября 2014 года, то исправительное учреждение ему должно быть определено в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

С учетом изложенного, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с момента его провозглашения и до его вступления в законную силу, подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 61, 73), – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области– Кузбассу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения (21 июня 2021 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 4 июня 2021 года - с 10 февраля до 21 июня 2021 года.

Приговоры Кировского районного суда г. Кемерово от 8 апреля 2021 года и Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Д.В. Бунтовский