П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации Дело №

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Судья Центрального районного суда .... Самарина Л.Г. 

При секретаре Малиновской Н.А.

С участием гособвинителя ФИО1

Подсудимой ФИО2

Защитника Павловой Т.М. ордер № удостоверение №

Потерпевшего К

Представителя потерпевшего адвоката Зыкова В.Ю. ордер № удостоверение №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, образование среднее, пенсионерки, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу : ...., ранее не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пЗ ч2 ст.111 УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и К находились у дома, расположенного по адресу: ...., где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в том числе с другими установленными лицами. ФИО2 пытаясь защитить себя и установленное лицо (мужа) от противоправных действий К, превысив пределы необходимой обороны, взяв нож, не оценив в достаточной степени характер посягательства, необходимости в применении ножа, отсутствие реальной угрозы для ее жизни, умышленно нанесла К удар ножом в область живота слева, тем самым причинив К телесное повреждение в виде: колото-резаной раны /1/ на брюшной стенке слева по средней подмышечной линии (направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх, слева направо), проникающая в брюшную полость с ранениями поперечно-ободочной кишки и желудка, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость (200,0 мл); которая образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО19, КС и двое сыновей копали картошку. Около 17 часов сидели за столом. За оградой услышали конфликт К с мальчиком. Увидели, что К на высоких тонах с мальчиком выясняет отношения и пытается забрать у него велосипед. Она вмешалась в конфликт и стала заступаться за мальчика, за что К, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ударил ее по лицу. КС и ее муж ФИО19 выбежали, стали за нее заступаться. Конфликт перерос в обоюдную драку, стали наносить друг другу удары. В конфликт вмешались У и супруги ФИО20. После драки с К, она оказывала помощь КС и своему мужу ФИО19, пыталась вызвать скорую помощь и полицию. К, У и ФИО20 ушли. 

Через минут десять К и У вернулись и подошли к их ограде. Вновь возник спор, в результате которого У стала оскорблять ее, а К начал ломать забор, вырвав штакетину. Увидев это, ФИО19 взял лопату и стал отмахиваться, чтобы защититься от них. К штакетиной в руках, выбил у ФИО19 лопату и ударил несколько раз по голове штакетиной, у ФИО19 обильно пошла кровь. Они стали драться. В это время КС был в огороде за домом. Преимущество в драке было на стороне К, так как он моложе, сильнее, был агрессивно настроен. Муж не мог ему оказывать должного сопротивления, так как у него не работала рука. Она пыталась их остановить, но у нее не получалось. В ходе драки К зажал голову ФИО19 между столбом и забором, движения ФИО19 были скованы. ФИО19 был уже синюшного цвета, так как К душил его, а потом наклонился к нему, и рычал. На протяжении всего времени она просила К прекратить свои действия, но он не реагировал. Она стала оглядываться по сторонам, чтобы чем-нибудь ударить тяжелым К, чтобы его остановить, увидев нож на лавочке, которым она резала капусту, она взяла его, чтобы припугнуть, при этом крикнула, чтобы он оставил мужа в покое. К встал, пошел в ее сторону, шатаясь, рот у него был окровавлен, оскалившись, как она поняла у него во рту было откушенная часть уха ФИО19, испугавшись, она считала, что К с ней мог сделать то же самое, тем более, что он ее избивал, она ударила ножом К в бок, делать этого не хотела, нож взяла в руки так как хотела его напугать, чтобы он прекратил свои действия. На следующий день часть откушенного К уха у мужа нашли за оградой, также нашли цепочку и сережки. 

Кроме того, показала, что после случившегося у ФИО19 была большая рана на голове, он терял сознание, ФИО19 может точно события не помнить, Помимо откушенного уха, была пробита голова, очень много синяков. У ФИО19 на шее остались синяки от пальцев К. У нее были на руках синяки от действий К, разорваны щеки – от действий девушек со стороны К. У КС была разбита голова. От действий К защищала себя и мужа. ФИО3 был привлечен к административной ответственности, мужу провели экспертизу, но в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Вина подсудимой установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Аналогичными оглашенными показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия из которых дополнительно следует, что в ходе конфликта когда она подошла к К и мальчику, чтобы заступиться, К в это время нанес ей один удар кулаком в область груди, от чего та испытала сильную физическую боль и упала на землю, на спину. К в это время подошел к ней и стал своими ногами (в ботинках) наносить ей удары по телу, попал по рукам, ногам, бедру, нанес не менее 10 ударов. отчего она испытала сильную физическую боль. Нанес К ей не менее 10 ударов. Она стала кричать, просить о помощи. На помощь прибежал ФИО19 и КС, с которыми у К произошла обоюдная драка. Увидев, что супруг лежит на земле, а К продолжал наносить телесные повреждения. Она подбежала к супругу, и в это время ей преградила дорогу сожительница К, которая поцарапала ей лицо, и слизистую внутри щеки, порвала ей щеку. После конфликта она зашла в ограду дома и стала оказывать помощь мужу ФИО19 и КС, у которых были телесные повреждения и текла кровь. Вызывала скорую и полицию. 

Через 5-10 минут К и У опять вернулись. Она просила их уйти, К был агрессивно настроен и стал выламывать ее забор. К оторвал штакетину, повредив деревянную калитку и вместе с сожительницей зашел в ограду. У К в руках была штакетина. Супруг в это время взял в руку лопату, так как испугался, что К начнет бить их. В это время К стал размахивать штакетиной и попал ей по левой брови мужа, рассек ее. Затем еще раз замахнулся и попал супругу по голове, так же рассек голову. У ушла. Супруг замахнулся на К лопатой, а последний в это время кинул на землю штакетину и отобрал лопату у супруга. После этого повалил супруга на землю, сел на него. Затем К кулаками стал наносить супругу удары по лицу, голове. При ней нанес не менее 10 ударов. Супруг пытался сопротивляться, после чего К стал душить супруга двумя руками, сжимая пальцы на шее. Когда супруг начал синеть, она испугалась и попыталась оттащить К. КС было плохо, тот не мог помочь. Когда она стала за одежду оттаскивать К от супруга, последний наклонился к ФИО19 и откусил часть левого уха. Затем К встал, повернулся и с ухом во рту стал двигаться в ее направлении. Она испугалась, и побежала от К, чтобы найти что-то тяжелое, чтобы кинуть. Когда пробегала мимо лавочки, то увидела нож кухонный с коричневой рукояткой. Она сразу же схватила нож и повернулась к К, сказала, чтобы тот к ней не подходил. К не испугался и стал двигаться в ее направлении, испугавшись, что тот с ней что-то сделает, после того как К их всех избил, она нанесла в область левого бока К один удар ножом. После этого К развернулся и побежал от нее. 

После этого приехала скорая и полиция. Вину свою признает, но иначе она поступить не могла. Она опасалась за свою жизнь. Думает, что в таком состоянии, К мог бы ее даже убить. (л.д.137-139)

Свои показания подтвердила при проверке показаний на месте указав на участок где она причинила К телесные повреждения, а именно участок местности около ..... (л.д.63-68) 

Показаниями потерпевшего К, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший, проходил мимо дома по .... и случился конфликт с ФИО2 и ее сожителем ФИО19, с которым у них получилась обоюдная драка. Они наносили друг другу с ФИО19 удары, в том числе с ними дрался и КС, посоле чего их разняли. Конфликт произошел с ФИО2 из-за того, что она стала на него ругаться, что он хотел забрать мопед у парня и на нем прокатиться. События помнит плохо. В результате драки у него пропала цепочка, и он второй раз вернулся в ограду ФИО2. Снова возник конфликт с ФИО2 и ФИО19, в ходе которого ФИО2 говорила ему, чтобы он отошел от ее мужа ФИО19, но он не отходил. Возможно она почувствовала опасность за мужа и ударила его ножом в бок живота. В результате телесных повреждений он лежал в Горбольнице на лечении. 

Кроме того, показал, что часть уха ФИО19 он откусил в первом конфликте. Трезвый он себя так не ведет. Считает, что в произошедшем конфликте есть его вина, не желает чтобы ФИО2 наказывали. ФИО2 никаких ударов не наносил, однако был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Оглашенными показаниями потерпевшего К, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в .... у своей матери, отмечал бракосочетание своей племянницы. Около 17 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил около 4-х стаканов водки. На улице он находился со своей сестрой ФИО20 и ее мужем, и бывшей сожительницей У, увидев ранее незнакомого парня у которого был мопед он стал просить у него на нем прокатиться. В этот момент вышла ФИО2 стала на него кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Он не понял из-за чего та стала на него ругаться и стал отвечать тем же. Потом ФИО2 подошла к нему очень близко, и ударила его по лицу рукой два раза, физической боли не ощутил. После этого он оттолкнул ФИО2 в область груди обеими руками. Через несколько секунд из-за калитки выбежал супруг ФИО2 - ФИО6, и ранее незнакомый ему мужчина, позже узнал, что это был КС, с которыми у него завязалась обоюдная драка. Затем он увидел ФИО20 и ФИО5, те услышали крики, и пришли на помощь. Разняли их, и он ушел.

Когда они шли с ФИО5, то он обнаружил, что у него отсутствует цепочка, которую он мог потерять в драке, и они вернулись. Они подошли к ограде дома, ФИО5 стала у ФИО2 спрашивать про крестик с цепочкой. Он в это время искал цепочку около забора в траве. Потом услышал опять оскорбления в свой адрес, а из калитки выбежал ФИО6, с целью ударить его, он увернулся и ФИО6 забежал в ограду. После этого он разозлился и вырвал одну деревянную штакетину их забора. Он зашел в ограду и хотел нанести удар. ФИО6 схватил лопату в этот момент. Он размахивал штакитиной, но удары не наносил, а если и попал, то не целенаправленно, просто хотел напугать. После этого ФИО6 замахнулся лопатой, он отбросил штакетину и выхватил лопату у ФИО6 из рук. После этого он повалил ФИО6 на землю, он не помнит садился ли на ФИО6, но что сжимал на шее свои руки, помнит. Задушить ФИО6 он не хотел, хотел успокоить, так как уже опасался за свою жизнь. Что делал в этот момент КС, не помнит, он в поле зрения не попал. Потом его стала оттаскивать ФИО2 от ФИО6, в этот момент он откусил ФИО6 левое ухо. ФИО2 продолжала кричать и оскорблять его, он повернулся к ФИО2, хотел, чтобы та тоже успокоилась, но та отбежала от него, а потом резко повернулась. Он не помнит, чтобы ФИО2 что-то ему говорила или угрожала, но приблизилась к нему менее полуметра и, он вдруг почувствовал резкую боль. Обратил внимание на свой левый бок и увидел, что у него в боку нож. Он вытащил нож, сразу полилась кровь, а нож бросил на землю. После этого он понял, что нужно уходить, а иначе потеряет сознание. Он пошел к остановке, ФИО5 была с ним, где она была в момент драки не видел. 

Кроме того, пояснил, что ухо он откусил ФИО6, когда конфликт и драка произошла в первый раз, за оградой дома. Может заблуждаться, так как было много событий, и он был в состоянии алкогольного опьянения. 

На автомобиле его увезли в Городскую больницу №, где он пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. Ему сделали операцию и отпустили. 

Кроме того, в момент нанесения удара ножом, он стоял и еще не до конца повернулся к ФИО2 лицом, полубоком стоял. В это время он никак не угрожал ФИО2 и ФИО6, в направлении ФИО2 не двигался. Нож, который остался в нем в момент нанесения удара, он сразу вытащил и бросил на землю, у ножа была деревянная рукоятка коричневого цвета более подробно не помнит. (л.д.44-47,129-130)

Показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в огороде со своим другом КС, копали картошку. Находились в ограде дома. Увидели К, который приставал к мальчишке, отбирал мопед. ФИО2 вышла и подошла к ним. А потом он услышал, что она кричит. Он увидел, что К ударил ФИО2, она попятилась от него назад. Он подошел и стал за нее заступаться. После чего, между ними началась обоюдная драка. Их разняли люди и он зашел к себе в ограду дома. 

Но К снова вернулся начал выражаться нецензурной бранью в его адрес и ФИО2, угрожать. Второй раз, когда он вышел к нему, между ними двумя опять началась драка. К отломил в заборе штакетину и стал размахивать ей. У него –ФИО19, правая рука онемела, он взял лопату, думал, прогонит К, последний забрал лопату и у них началась драка. В ходе драки К пересел на него, начал душить, а с одной рукой «рабочей» он ничего не мог сделать. Руки К были на его горле, он начал сдавливать его, голова была зажатой, он не мог ничего сделать. ФИО2 пыталась их растащить, без помощи ФИО2 он не мог освободиться от К, так как тот физически сильнее его и моложе, вел себя агрессивно. Потом он почувствовал боль на ухе, К откусил ему верхнюю часть уха, дальше событий не помнит, был в шоке, лицо было все в крови, думал, что уха нет. 

Потом ему стало известно, что ФИО2 ударила К ножом. Считает, что ФИО2 ударила его ножом, так как К сидел на нем и душил его, и в этот момент откусил ему ухо. ФИО2 защищала его. 

Кроме того, он показал, что у него производственная травма правой руки, где стоит металлическая пластина, рука не работает как надо. От ударов К у ФИО2 были сломаны ребра. Указанные в заключении эксперта №, акт судебно-медицинского исследования № телесные повреждения причинил ему К. 

Оглашенными показаниями свидетеля Ф, данными в ходе следствия из которых дополнительно следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта между К и ФИО2 он подошел за нее заступиться, так как последняя звала на помощь. Когда он пошел на встречу ФИО2 за ограду, то увидел, что К нанес жене удар кулаком в область груди, от чего та упала на землю. К стал наносить ФИО2 удары ногами по телу, он сразу же подбежал к К, на что тот оставил в покое ФИО2 и переключился на него. Между ними произошла драка. В ходе борьбы они упали на землю. К оказался сверху на нем, сидя, и зафиксировал ему рукой шею, схватив и сдавив пальцы. Он оказался заблокирован. После чего К нагнулся к нему и откусил ему часть левого уха. Он почувствовал резкую боль, в глазах потемнело. Затем К встал, и последнего кто-то оттащил от него, он не помнит.

Что происходило с ФИО2, и где был КС, он не обращал внимание. Помнит, что с К была сожительница - ФИО5. ФИО5 тоже пыталась успокоить К, оттаскивала К от него и ФИО2 по очереди. Наносила ли ФИО5 удары ФИО2, он не знает, не видел. Потом К вместе с ФИО5 ушли. Он увидел КС, и они зашли в ограду. У КС была голова в крови, тот пояснил, что удар нанес какой-то мужчина. ФИО2 стала обрабатывать ему и КС раны, обтирать от крови. 

Примерно через 5-10 минут, К вернулся со своей сожительницей ФИО5. Возникла словесная перепалка. К стал выламывать его забор, отломил штакетину и зашел в ограду. Он подбежал и стал выгонять, взяв в руки лопату, с целью защиты. Он смог выгнать К из ограды. За оградой опять произошла драка, тот попытался нанести ему удар штакетиной, он поставил блок с помощью лопаты, штакетина сломалась об лопату. Часть штакетины осталась у К в руках, и тот нанес ему ею удар по голове, попав по правой части. Сразу пошла кровь, залило глаза и он больше не стал сопротивляться. Зашел в ограду, бросил лопату на землю, попытался вытереть лицо. КС в это время сидел, последнему было плохо. ФИО2 была за оградой. Потом он обернулся, и увидел как К опять идет в его сторону, сокращая расстояние между ними. Потом К резко повалил его на землю, сел на него сверху и стал обеими руками душить, сжимая пальцы на шее. Он почувствовал, что ему не хватает воздуха, стал задыхаться, хрипеть, потемнело в глазах. Что происходило потом, сказать не может, возможно, потерял сознание. Придя в себя, он увидел, что К удаляется от его дома. КС сидел на лавочке, последнему по-прежнему было плохо. ФИО2 была рядом. 

Через некоторое время приехала скорая, полиция. По словам сотрудника полиции, он понял, что ФИО2 нанесла удар ножом К, об этом говорила и ФИО2. Позже сотрудники полиции нашли нож, которым ФИО2 ударила К. От госпитализации он и КС отказались. Так же он прошел судебно-медицинское освидетельствование. Как именно нанесла ФИО2 удар ножом К, он не видел. 

По факту причинения ему телесных повреждений желает привлечь К к ответственности. Поясняет, что ФИО2 также снимала побои, и проходила судебно-медицинское освидетельствование. Подозревает, что ФИО2 нанесла К удар ножом, только чтобы спасти его и их семью, так как ситуация полностью вышла из-под контроля, ему кажется, что К мог убить его. Он думает, что ФИО2 его спасла, остановив противоправные действия К. На тех событиях, которые он описал, он настаивает и в них уверен. В этот день он выпил пару стопок, отдавал полностью отчет своим действия, мог их контролировать и все помнил. (л.д.34-37) 

Показаниями свидетеля КС который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО2, копали картошку: ФИО19, ФИО2, он, еще их дети. К шел по дороге, остановил парня на мотороллере, между ними происходил спор. ФИО2 побежала к ним, закричала «убивают», ФИО19 выбежал на ее крики. Он следом за ФИО19, когда подбежал, то увидел, что К сверху на ФИО19, руками давит за шею. Сожительница К оттягивала его. ФИО2 рядом была, они вдвоем не могли отцепить К, тогда он пнул его по ягодицам. Неподалеку стояли мужики и один из них ударил его- КС по голове каким то предметом, отчего у него пошла кровь и он ушел от них. К продолжал свои действия. Он сел на крыльцо и стал вытирать кровь. Следом зашли ФИО2 и ФИО19, она стала оказывать им помощь. 

Через некоторое время вернулся К и подошел к забору. Он начал ломать калитку, вырвал штакетину, ФИО19 схватил лопату и побежал на К. ФИО19 нагнулся, К несколько раз ударил его штакетиной вдоль хребта. Дальше он событий не видел, так как у него закружилась голова и он ушел домой. После он услышал крики, К держался за бок, ФИО19 сказал, что ФИО2 ударила его ножом. 

Момент когда К откусил ухо ФИО19, он не видел, но когда ФИО2 первоначально оказывала им помощь после драки, то ФИО19 не жаловался на ухо. К был агрессивный «озверевший», начал ломать калитку, ударил ФИО19 штакетиной, удар пришелся по голове и спине, ФИО19 схватился за лопату. 

Оглашенными показаниями свидетеля КС, данными в ходе следствия из которых дополнительно следует, что согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего конфликта между К и ФИО2, он увидел, что ФИО19 побежал ей на помощь, а он за ним. Когда вышли, то он увидел, что ФИО19 уже лежит на земле, над ним сверху был К, который душил руками ФИО19. Он подбежал, попытался разнять, в это время к нему подбежал парень, который нанес ему один удар по голове, чем именно он сказать не может, каким-то тупым предметом, у него сразу потекла кровь, залило глаза. После этого он зашел в ограду, стал вытирать лицо. Кроме того помнит, что за оградой кроме мужчины, который его ударил, ФИО2, К и ФИО19, была еще женщина, как он понял - сожительница К. После этого, примерно через 5-10 минут, в ограду зашли ФИО2 и ФИО19. У ФИО19 вся голова и одежда были в крови. Он увидел, что у ФИО19 отсутствует половина левого уха. ФИО19 сказал, что ухо откусил К. ФИО2 вызвала «скорую медицинскую помощь». 

Примерно через 5-10 минут К вернулся опять к ограде, стал выражаться грубой нецензурной бранью. С К пришла и сожительница. Вдруг К оторвал от калитки деревянную штакетину. После это ФИО19 взял в руки лопату и вышел за ограду к К. Последние начали конфликтовать, размахивать лопатой и этим деревянным черенком. Он видел, как К нанес ФИО19 удар по голове, чем рассек голову. Куда точно попал, не помнит. ФИО2 была в ограде в этот момент. Он зашел за дом, чтобы умыться, так как сильно сочилась кровь. После того как вышел из-за угла, услышал крики сожительницы К, которая кричала: «Кровь, кровь!», - и увидел как К вместе с девушкой удаляются от ограды дома. К держался за левый бок. ФИО19 сказал, что ФИО2 задела К ножом. (л.д.30-33).После оглашенных показаний пояснил, что не подтверждает, что ФИО19 К откусил часть уха в первый раз. Показаниями свидетеля У, которая показала, что К приходится ей другом. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась со свадьбы и увидела, что бьют К, ФИО2, ФИО19 и КС, она подошла и стала их разнимать. К от них защищался. Драка прекратилась. Они пошли домой, обнаружили, что у К нет цепочки, и он решил вернуться. Когда подошли к ограде, то опять начались от ФИО2 и остальных нецензурные слова в их сторону, произошла опять драка. К ломал забор, опять завязалась драка, наносил удары штакетиной ФИО19. У ФИО19 при этом была лопата в руках. Потом вышла ФИО2 и «пырнула» на К ножом сзади. Она говорила «отстань от нашей семьи, оставь нас в покое», что-то такое. Ни она, ни К ударов ФИО2 не наносили. События точно не помнит. Про откушенное ухо был разговор, но самих событий она не видела, про это она узнала после драки. Оглашенными показаниями свидетеля У, согласно которым она ранее сожительствовала с К. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в .... вместе с К, его сестрой ФИО20 и ее мужем, отмечали бракосочетание племянницы К. Около 17 часов 30 минут они собрались идти домой. По дороге они встретили К (соседа), который катался на мопеде. С К был еще парень, которого она ранее не видела. К остановился с мальчишками разговаривать, а она и ФИО20 пошли дальше, останавливаться не стали. Через несколько минут она услышала крики. Когда она подбежала к дому № по ...., то увидела, что К избивают трое ранее ей незнакомых людей, среди них была женщина, как позже стало известно - ФИО2, между ними была драка. Она принимала меры к тому, чтобы их разнять. Избивали К. После чего, разняв их они с К пошли домой. ФИО20 вместе с ними не было. По дороге К обнаружил, что у него нет цепочки, и решил вернуться. Когда они подошли к калитке, то от ФИО2 и других услышали нецензурную брань. К все услышал и стал в ответ так же говорить нелицеприятные слова. Затем ФИО6 и КС выбежали за калитку, в руках у ФИО6 была лопата. Тогда К оторвал штакетину от забора с целью защитить себя. ФИО6 замахнулся лопатой на К, последний откинул штакетину и выхватил лопату у ФИО6. Затем бросил лопату рядом, после этого все стали наносить по очереди удары К. Сколько наносили ударов К, она не видела, так как отвлеклась, звоня по телефону. Когда она повернулась, увидела, что у ФИО2 в руках был нож. ФИО2 подошла к К со спины и нанесла один удар ножом. Нож остался у К в теле, после чего последний вытащил нож и бросил на землю, у К сразу же потекла кровь. ФИО6 и КС прекратили наносить К удары, а она с К пошли сразу в сторону дома. На автомобиле его отправили в Горбольницу №. О том, что К откусил часть уха ФИО6, она узнала позже, когда это происходило, она не видела. Поясняет, что ФИО2 нанесла один удар ножом К и попала в левый бок, ФИО2 зашла со спины, потом встала боком, и пока К дрался с ФИО6, нанесла один удар. Так же она отчетливо видела, что нож остался в теле К и тот сам вытащил нож и бросил на землю. (л.д.26-29) Оглашенными показаниями свидетеля Д, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с женой видели драку между К, ФИО2, ФИО19 и КС. Сколько К нанесли ударов, он не помнит, все происходило очень быстро. Он стал по очереди оттаскивать ФИО19 и КС от К, те сопротивлялись. Возможно, в ходе этого он и мог причинить кому-то телесные повреждения, но это было не целенаправленно. В руках у него был только сотовый телефон, более ничего не было. Через некоторое время все успокоились, и они пошли в сторону дома. Где была его супруга во время драки, он не знает, не видел. В итоге они ушли домой, а ФИО5 с К пошли к себе. Через 30-40 минут к ним в дом пришла ФИО5 и рассказала, что К порезала ножом ФИО2, а ФИО5 отправила того в больницу. Позже узнал, что К прооперировали, что тот жив. С К он больше после этого не общался. В последствие, в ходе разговора, ему стало известно, что К вернулся к этому дому еще раз, где произошла драка, в которой жена ФИО19 - ФИО2, нанесла К один удар ножом в бок. Более подробностей ему не известно. Поясняет, что он был в этот день совершенно трезвый, на своих показаниях настаивает. Все это происходило за оградой дома, около проезжей части, к ФИО19 никто не заходил. К, ФИО5 и та сторона были в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.85-87 Показаниями свидетеля ФИО20, которая показала, что К является ее братом. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и ребенком шли со свадьбы. Увидели дерущихся подошли к ним. Дрались двое мужчин, женщина и К с другой стороны. Она с ребенком отошла на значительное расстояние, кто кому наносил удары, не видела. Впоследствии ФИО4 рассказала, что брата порезала женщина. Оглашенными показаниями свидетеля Я, согласно которым он работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи №. Выезжал по вызову, было установлено при осмотре К наличие у последнего проникающего ранения брюшной полости слева.. (л.д.95-98) Оглашенными показаниями свидетеля Г согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ выезжая на место происшествия в качестве следователя по адресу: ...., было установлено, по имеющей информации, что произошел конфликт, а затем драка между К, ФИО19, ФИО2, КС.где, по имеющейся информации, произошла драка с участием нескольких лиц, в ходе которой одному из участвующих лиц К было причинено ножевое ранение. У ФИО2 был в руках кухонный нож, которая не отрицала факт причинения ножевого ранения К. После чего нож был изъят и упакован. (л.д.113-114) Исследованными материалами дела: заявлением К, подтверждается время и место совершения преступления.. (л.д.15) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ входе осмотра места происшествия, с лавочки, расположенной около вышеуказанного дома, изъят нож, который был упакован в бумажный пакет №. (л.д.5-8) картой вызова медпомощи К ( л.д. 90) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.102-103, 111) заключением судебной экспертизы холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, представленный на исследование, к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом по типу кухонных ножей и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (л.д.107-108) Согласно протокола очной ставки между ФИО2 и потерпевшим К, который подтвердил свои показания, ФИО2 указала на то, что, когда она наносила удар К, последний встал с ее мужа, отпустил, повернулся лицом к ней, и, не высказывая каких-либо угроз в ее адрес, стоял на месте и не шел на нее. Она подумала, что К может навредить ей, после чего подошла к нему и нанесла удар ножом. (л.д.119-122) Согласно протокола очной ставки между ФИО2 и свидетелем У, ФИО2 указала на то, что она предупредила К, чтобы тот оставил в покое ее мужа. Когда она наносила удар К, последний отпустил мужа и встал, повернулся к ней, и сделал несколько шагов в ее сторону. Она боялась его, так как он был агрессивен и думала, что он что-либо сделает с ней, в связи с чем нанесла ему удар ножом в бок. (л.д.126-128) протоколом очной ставки между свидетелем Ф и свидетелем У, согласно которому свидетель У и свидетель ФВ в полном объеме подтвердили данные ими ранее показания. (л.д.123-125) протоколом очной ставки между свидетелем Ф и потерпевшим К, согласно которому потерпевший К в полном объеме подтвердил данные им ранее показания. Свидетель Ф свои показания изменил в части, а именно показал, что К откусил ему ухо при втором конфликте. (л.д.115-117)заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К имела место колото-резаная рана /1/ на брюшной стенке слева по средней подмышечной линии (направление раневого канала сзади наперед, внизу вверх, слева направо), проникающая в брюшную полость с ранениями поперечно-ободочной кишки и желудка, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость (200,0 мл); которая образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе свойствами рубцов, данными предоставленного медицинского документа. Локализация повреждений находится в месте, доступном для причинения его собственной рукой. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста, учитывая ее характер и локализацию, можно исключить. (л.д.77-78)

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения ФИО2 телесных повреждений: не менее 16 ударов кулаками обеих рук по различным частям тела, а именно в надбровную область слева, в скуловую область слева, в область верхней губы слева, в область левого предплечья, в область левого плеча, в область правого предплечья, в область левой голени, в робласть левой кисти, в область правого предплечья, в область правой ключицы, причинив ФИО2 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено поверхностная ушибленная ранка 1, на фоне кровоподтека 1, в надбровной области слева, ссадины в скуловой области 2, на верхней губе слева 1, на левом предплечье 6, на фоне кровоподтеков 6, на левом плече 1, на левом предплечье 1, на правом предплечье 1, на правом предплечье 1, в области правой ключицы 1, которые не причинили вреда здоровью, образовались от не менее 16 травматических воздействий тупых твердых предметов за 6-24 часа до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) и могли быть получены 3. 09.2017 года. 

Административный материал №.

Согласно заключения эксперта № в отношении Ф, у него имеются следующие телесные повреждения: травматическая ампутация левой ушной раковины по верхнему полюсу, ушибленная рана 1 в теменной области справа и правой височной области- которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель ( так как заживления подобных ран, как правило, требуется срок до 3-х недель); кровоподтеки в лопаточной области справа 3, на уровне 9-10 ребре справа по задней подмышечной линии 1, на шее 3, в скуловой области справа 1, участок осаднения 1, на фоне кровоподтека 1 на левом плече, участок осаднения 1 на фоне кровоподтека на левом предплечье, ссадины левом локтевом суставе 1, на шее слева 1, которые не причинили вреда здоровью. Все имеющиеся телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметом, возникли за 5-24 часа до осмотра в АКБ СМЭ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра в том числе состояния раны, свойствами рубца, цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах и царапинах, данными представленными медицинских документов, следовательно могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявлением Ф ( л.д.40) о привлечении к ответственности К 

Исследованием отказного материала по заявлению Ф

Оценивая собранные в совокупности доказательства, суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч1 ст. 114 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, превысив пределы необходимой обороны, нанесла удар ножом в область живота К, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. 

Данный факт подтверждается признательными показаниями ФИО2, которая подробно указывает на события предшествующие нанесению удара К ножом, показаниями протерпевшего К, который указывает на то, что именно ФИО2 нанесла ему удар ножом, в результате возникшего конфликта и борьбыс ФИО19, показаниями свидетеля Н, который довозил потерпевшего в больницу, показаниями свидетеля Я фельдшера, который оказывал помощь К, показаниями свидетелей ФИО19, КС, которые указывают на то, что у них был конфликт с потерпевшим, который перерос между ними в драку, а также показаниями свидетелей У, ФИО20, которые видели драку, принимали меры, разнимая дерущихся., показаниями свидетеля Г следователя, которая выезжала на место происшествия. 

Наличие телесных повреждений у К, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где указан характер, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, оснований не доверять указанному заключению, у суда нет. 

Суд признает неправомерным поведение потерпевшего К, который своим поведением спровоцировал конфликт между ним и ФИО2, которая заступилась за несовершеннолетнего, в результате чего первый нанес удар ФИО2 по лицу. За ФИО2 заступился ее муж ФИО19, а затем КС, в результате чего между потерпевшим и указанными лицами произошла драка. В ходе которой, ФИО2 были причинены телесные повреждения, за что К был привлечен к административной ответственности, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Согласно показаниям свидетелей, в том числе ФИО19, ему были причинены К телесные повреждения, в том числе откушена часть уха, что подтверждается заключением эксперта №, приведенным выше. Кроме того, К не отрицает в своих показаниях, что сдавливал шею ФИО19 и откусил ему часть уха. Указанные обстоятельства предшествовали нанесению удара ФИО2 ножом К при превышении пределов необходимой обороны. 

ФИО2, видя в момент борьбы между К и ее мужем ФИО19, что ее муж находится зажатым сверху К, который давит его, а ФИО19 в силу своего возраста, состояния здоровья ( не работает рука, о чем имеются документы) не может оказать потерпевшему должного сопротивления, а ее действия направленные на пресечение действий К не дают должного результата, ( оттаскивала К от мужа, просила прекратить) но не смогла ничего сделать, понимая, что она одна с ним не справится, отбежав взяла кухонный нож, требовала прекратить его действия, и в тот момент когда К встал с ее мужа, и с окровавленным ртом начал движения в ее сторону, находясь в агрессивном состоянии, испугавшись потерпевшего, который причинил ей ранее физическую боль и избивал ее мужа), не оценив в достаточной степени характер посягательства, необходимости в применении ножа, отсутствие реальной угрозы для ее жизни, превысив пределы необходимой обороны, нанесла К удар ножом в область живота, то есть прибегла к таким средствам и методам защиты, применение которых явно не вызывалось опасностью, ни реальной обстановкой и без необходимости причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Поскольку потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, и двигался шатаясь, то удар пришелся ему в бок, отсюда и направление раневого канала, о чем указывает сторона обвинения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2, которая более подробно рассказывает о произошедших события, тогда как потерпевший находился в нетрезвом состоянии, события помнит плохо, давая показания лукавит, боясь быть привлеченным к ответственности. 

Суд считает, что потерпевший физически более развит, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, о чем свидетельствует поведение потерпевшего, который не только наносил удары руками, но и подойдя к дому ФИО2. выломил штакетину, которой нанес удар ФИО19. В силу своего молодого возраста К имел преимущество. Согласно заключению экспертизы, кроме указанного ножевого ранения, других телесных повреждений у него не зафиксировано. 

Факт того, что потерпевший откусил часть уха ФИО19, судом установлен, этого не отрицает и сам потерпевший. Несмотря на то, что потерпевший указывает, что он откусил его в первой части конфликта, а ФИО2 указывает, что во второй части конфликта, однако указанные обстоятельства не влияют на квалификацию действий ФИО2. 

Несмотря на доводы стороны защиты о необходимой обороне в соответствии со ст. 37 УК РФ, суд считает, с учетом приведенных доказательств, ФИО2 при нанесении удара К, не находилась в состоянии необходимой обороны и состоянии аффекта. 

Позицию подсудимой суд расценивает как реализованное право на защиту. 

К показаниям свидетеля У, данных в суде, суд относится критически, поскольку она является бывшей сожительницей К, состоит с ним в дружеских отношениях. 

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые дают последовательные показания, являются допустимыми, получены с соблюдением требований норм УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, имеет 4 детей, трое из которых являются малолетними, а также с дочерью инвалидом, ранее не судима.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства; (л.д.158-159). В судебном заседании ведет себя адекватно, защищается целенаправленно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении 4 детей, трое из которых являются малолетними, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, мнение протерпевшего, который не настаивает на строгом наказании ФИО2, совершение преступления впервые. 

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. 

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

Суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства, неправомерное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде ограничения свободы

Суд, назначая наказание подсудимой с учетом требований ст. 60 УК РФ считает его соразмерным содеянному, исходит из принципов справедливости и гуманизма, провозглашенных в ст. 6.7 УК РФ. В силу ч2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу ч6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ограничения: не менять постоянного мета жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования .....

Возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по .... УМВД России по ..... (л.д.112)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в .... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Самарина Л.Г.