№2-1175/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000344-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи лапиной Ю.С., 

при помощнике судьи Калашниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО2 наследнику умершего ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №1614977 от 23.12.2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1614977 от 23.12.2021 г. по состоянию на 20.01.2023 г. в размере 67 489,89 рублей, состоящую из суммы основного долга – 59 143,54 рубля, процентов – 8 346,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 224,70 рубля.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора №1614977 от 23.12.2021 г. выдал кредит ФИО1 в сумме 62 999 рубля на срок 48 месяцев под 21.2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемыми наследником является ФИО2 По состоянию на 20.01.20232 г. задолженность по кредитному договору составляет 67 489,89 рублей, состоящую из суммы основного долга – 59 143,54 рубля, процентов – 8 346,35 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). К каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 23.12.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. заключен договор кредитования №1614977, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 62 999 рублей на срок 48 месяцев под 21.20% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей 22 числа каждого месяца в размере 1947,63 рублей (л.д. 15).

Подписав договор кредитования №1614977 от 23.12.2021 г., ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын – ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 54-56).

Наследник фактически принял наследство, состоящее из: автомобиля марки SsangYong Korando, 2002 года выпуска, регистрационный №, серого цвета; долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56) 

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 23.12.2021 г. по 20.01.2023 г. в счет погашения ссуды производились платежи до 23.05.2023 г., после чего платежи по ссуде не производились, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 9).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 20.01.2023 г. задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет 67 489,89 рублей, в том числе 59 143,54 рублей – задолженность по основному долгу, 8346,35 рублей – задолженность по процентам (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что принявшие наследство наследник должника становятся должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также, поскольку со дня открытия наследства ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору, суд полагает, что заявленные требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, кредитный договор в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению, а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 67 489,89 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 224,70 рубля (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1614977, заключенный 23 декабря 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 67 489 рублей 589 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224 рубля 70 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина