Дело № 2-651/2017 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

01 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ-Ярославль» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СИМ-Ярославль», в котором, с учетом уточненных требований, просил заменить автомобиль ФИО6, на автомобиль этой же марки в соответствующей комплектации, обязать ответчика выплатить неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., компенсировать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., выплатить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль ФИО6 по договору купли продажи №. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять автомобиль ФИО6 на условиях настоящего договора; указана комплектация договора. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении первого технического обслуживания было обнаружено несоответствие оборудования, установленного на автомобиле – комплектации, указанной в договоре, а также отсутствие некоторых систем. Отсутствовала система безопасного торможения в городе (SCBS), адаптивная система освещения (AFLS), светодиодные фары (LED), светодиодные противотуманные фары (LED). В ответ на претензию, поданную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил, что несоответствия автомобиля комплектации, указанной в договоре, нарушения прав потребителя не выявлено. Вместе с тем, до истца, не обладающего специальными познаниями, не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, ранее он не пользовался автомобилем с системами SCBS, AFLS, их наличие без специального оборудования определить не представляется возможным, также как невозможно без особых познаний установить тип и комплектность светотехнических приборов. Отсутствие систем SCBS, AFLS, а также светодиодных фар и светодиодных противотуманных фар является неустранимым недостатком, ответчик неправомерно продал автомобиль, не соответствующий заявленной в договоре комплектации. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред; в связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Ответчиком ООО «СИМ-Ярославль» в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, доводы которых сводятся к необоснованности заявленных требований, поскольку перед покупкой автомобиля истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле для его правильного выбора, в том числе, о его комплектации. Комплектация конкретного автомобиля, в том числе, автомобиля, выбранного истцом, указывается на информационных стойках, находящихся рядом с каждой моделью автомобиля. Кроме того, расшифровка кодов комплектации автомобиля, включая код №, указанный в договоре с истцом, в наглядной и доступной для всех посетителей автосалона форме размещена на информационном стенде для потребителей; в расшифровке кода комплектации № отсутствуют система безопасного торможения в городе (SCBS), адаптивная система освещения (AFLS), светодиодные фары (LED), светодиодные противотуманные фары (LED). Графическая отметка, содержащаяся в описании комплектации автомобиля в виде точки, напротив указанных составляющих комплектации является непреднамеренной ошибкой работника, оформлявшего договор. Одновременная установка на автомобиль двух осветительных приборов разных типов (галогеновых и светодиодных фар) технически невозможна. Система безопасного торможения в городе (SCBS) устанавливается исключительно по предварительному заказу при условии выбора автомобиля в категории/пакете Supreme Plus или Executive. Отсутствие спорного оборудования обнаружено лишь спустя продолжительное время использования автомобиля. Каких-либо доказательств того, что в результате ошибочной информации, содержащейся в описании комплектации автомобиля по договору, у автомобиля возникли какие-либо недостатки после получения у продавца и эксплуатации в течение длительного времени не представлено. Доказательства причинения истцу морального вреда отсутствуют, размер заявленной ко взысканию неустойки необоснованно завышен не соответствует нарушенным обязательствам, каких-либо убытков, обусловленных ошибкой в описании комплектации автомобиля, у истца не возникло и не могло возникнуть. Кроме того, представителем истца, желавшим получить от ООО «СИМ-Ярославль» не обоснованную материальную выгоду, допущено злоупотребление правом. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена сотрудник ООО «СИМ-Ярославль» ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов ФИО3, ФИО4 

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнили: просили заменить автомобиль ФИО6 на автомобиль этой же марки в соответствующей комплектации со светодиодными фарами (LED), светодиодными противотуманными фарами (LED) без галогеновых фар, либо расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму, обязать ответчика выплатить неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., компенсировать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., выплатить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 указал, что наличие либо отсутствие указанных в исковом заявлении систем могло быть обнаружено лишь при определенных обстоятельствах, а также лицами, обладающими соответствующими специальными техническими познаниями; неисправность приобретенного товара состоит в том, что в нем отсутствуют системы, которые должны быть установлены согласно условиям договора. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что истец приобрел автомобиль в той комплектации, в которой намерения приобрести его не имелось, из-за ошибки сотрудника ответчика нарушены его права. 

Представитель ответчика ООО «СИМ-Ярославль» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1, с учетом их уточнения, возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что при обращении за техническим обслуживанием о наличии каких-либо недостатков в автомобиле представитель истца ФИО4 не заявлял, автомобиль получен им в исправном состоянии, о чем свидетельствует его подпись; для получения автомобиля в указанной истцом комплектации необходим предварительный заказ, сведения о комплектации автомобилей, расшифровке кодов комплектации размещены на имеющихся в салоне стендах, стойке информации для потребителей, информация о конкретном автомобиле, с указанием его цены – на стойке рядом с автомобилем; подписание распечатанного договора осуществляется после того, как сторонами согласован состав комплектации. В тексте заключенного с ФИО1 договора купли-продажи допущена ошибка технического характера – скопирована комплектация из иного документа без проверки на предмет того, что такой комплектации не существует. Указанная ошибка не является неполнотой предоставленной информации, каких-либо убытков для истца не повлекла. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что продажа автомобиля ФИО1 была для нее первой в салоне, покупателем был выбран конкретный автомобиль, выставленный в автоцентре, в указанной комплектации, о составе которой ему информации была предоставлена, на следующий день он приехал, приобрел указанный автомобиль; по поводу светодиодных фар, системы безопасного торможения в городе вопросов от него не поступало. При составлении текста договора она допустила ошибку, скопировав состав комплектации автомобиля, не соответствующей конкретному коду. 

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СИМ-Ярославль» был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки ФИО6, стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д. 5-9). 

Кроме того, в п. 1.1 договора содержится таблица с указанием составляющих комплектации автомобиля, в которую включены, в том числе: система безопасного торможения в городе (SCBS), адаптивная система освещения (AFLS), светодиодные фары (LED), светодиодные противотуманные фары (LED).

Ссылаясь на то, что ему передан товар, не соответствующий установленным договором условиям о предмете в части состава его комплектации, не предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе, продаже автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов регулируются соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

В соответствии с п.п. 58, 60 указанных Правил при демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя; лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

В п. 1.3 заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми его условиями, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, импортере и заводе-изготовителе. Код цвета, указанный в п. 1.1 договора соответствует образцу, выбранному самим покупателем, замечаний и вопросов к правильности данной информации покупатель не имеет. 

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика, третьего лица установлено и не оспорено стороной истца, что договор купли-продажи был заключен в отношении конкретного автомобиля, имевшегося в наличии в автосалоне ООО «СИМ-Ярославль»; сведения о комплектации автомобилей, представленных в салоне, содержатся на стойках, расположенных около каждого из них. Образец такой стойки с содержащимися на ней сведениями представлен стороной ответчика в материалы дела на фотографиях. 

Кроме того, из пояснений представителя ответчика и третьего лица также следует, что расшифровка кодов комплектации автомобилей, в том числе кода комплектации, содержащегося в договоре купли-продажи, заключенном с ФИО1 (№), размещена в автосалоне ООО «СИМ-Сервис» на информационном стенде для потребителей. Указанные обстоятельства стороной истца также не оспаривались. 

Из представленной в материалы дела расшифровки кодов комплектации (л.д. 52) следует, что содержащийся в заключенном между сторонами договоре купли-продажи код комплектации № соответствует категории «Active». 

Согласно служебным запискам, объяснительной (л.д. 56-58), а также пояснениям третьего лица ФИО2 в судебном заседании, код комплектации № в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан верно, соответствует комплектации Active, выбранной клиентом, таблица же, содержащая в составе комплектации светодиодные фары (LED), светодиодные противотуманные фары (LED), систему безопасного торможения в городе (SCBS), адаптивную систему освещения (AFLS), была по ошибке скопирована из другого договора. 

Согласно представленным сторонами сведениям о ценах на автомобили марки ФИО6 действовавших на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи (

<

данные изъяты>.) соответствует, за незначительным отклонением, цене автомобиля ФИО6 в комплектации категории (пакета) Active, с учетом дополнительного опционного оборудования, соответствующего пакету 1, которое, согласно пояснениям представителя истца, было установлено на приобретенном истцом автомобиле (

<

данные изъяты>.). 

Из информационного письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) следует, что оснащение комплектации автомобиля марки/модели ФИО6 с кодом комплектации № относится к категории Active и не предусматривает наличие в ней: светодиодных фар (LED), светодиодных противотуманных фар (LED), системы безопасного торможения в городе (SCBS), адаптивной системы освещения (AFLS); одновременное оснащение комплектации автомобиля марки/модели ФИО6 приборами освещения: галогеновые фары и светодиодные фары (LED) невозможно по техническим причинам. Оснащение комплектации автомобиля марки/модели ФИО6 светодиодными фарами (LED) и светодиодными противотуманными фарами (LED) доступно только в категориях: Supreme, Supreme Plus и Executive (стандартная комплектация). Стоимость автомобилей в указанной комплектации составляет 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно. Оснащение комплектации автомобиля марки/модели ФИО6 не предусматривает наличие в ней системы безопасного торможения в городе (SCBS) в стандартной комплектации ни в одной из категорий. Указанная система может быть установлена заводом-изготовителем опционно исключительно по предварительному заказу при условии выбора комплектации автомобиля Supreme Plus или Executive стоимостью 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства на основании представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истец был надлежащим образом осведомлен о комплектации автомобиля при его покупке, не рассчитывал на получение оборудования и систем из другой категории/пакета комплектации автомобиля ФИО6 за уплаченную им цену, а в тексте договора в описании комплектации автомобиля содержится ошибочная информация, - нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что в результате указания продавцом в договоре ошибочной информации относительно комплектации автомобиля возникли какие-либо неисправности (недостатки) после получения автомобиля и его эксплуатации, а также возникли какие-либо убытки у истца. 

Оснований для предъявления ФИО1 к ответчику требований, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», судом не установлено. Требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности заменить автомобиль ФИО6 на автомобиль этой же марки в соответствующей комплектации со светодиодными фарами (LED), светодиодными противотуманными фарами (LED) без галогеновых фар, либо расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму удовлетворению не подлежат. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований истца, в удовлетворении производных от них требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.В.Емельянова