Дело № 2-2591/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13 июля 2014 года у дома 60 по проспекту Труда в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Грейт Вул», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также «Киа», регистрационный знак ..... под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП ТС «Грейт Вул» получило механические повреждения. Ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 01 августа 2014 года произвел страховую выплату в размере 8432 руб. 81 коп. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составила 32238 руб., за составление отчета эксперту уплачено 4000 руб. После того, как истец направил страховщику претензию с отчетом ИП ..... ПАО СК «Росгосстрах» 08 мая 2015 года дополнительно выплатил страховое возмещение в сумме 21267 руб. 19 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 2538 руб., убытки по оплате услуг эксперта 4 000 руб., неустойку за период с 09 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года в сумме 46536 руб. 57 коп., расходы по составлению дубликата экспертного заключения 2000 руб., почтовые расходы 129 руб. 13 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-178-15/8, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на дату ДТП – 14 июля 2014 года (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 120000 руб.

Судом установлено, что 13 июля 2014 года у дома 60 по проспекту Труда в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Грейт Вул», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также ТС «Киа», регистрационный знак ..... под управлением третьего лица ФИО2 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 

Поскольку ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик 01 августа 2014 года произвел страховую выплату в размере 8432 руб. 81 коп. 

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составила 32238 руб., за составление отчета эксперту уплачено 4000 руб. 

После того, как истец направил страховщику претензию с отчетом ИП ......, ПАО СК «Росгосстрах» 08 мая 2015 года дополнительно выплатил страховое возмещение в сумме 21267 руб. 19 коп.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение эксперта ИП ФИО5 мотивировано, расчет произведен на основании современных методик, эксперт состоит в членстве саморегулируемой организации «Российское Общество Оценщиков».

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП .....

Следовательно, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещение в размере 2538 руб. (32238 – 8432,81 – 21267,19), убытков по оплате услуг эксперта 4 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец представил расчет неустойки за период с 09 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года: 698 дней * 1% * (2538 + 4000 + 129,13) = 46536 руб. 57 коп.

Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку при расчете истцом не верно определена редакция Закона Об ОСАГО.

Правильный расчет следующий: 120000 * 8,25% * 698 / 75 = 92136 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 3000 руб. 

Поскольку ответчик необоснованно не исполнил обязанность по выплате в пользу истца полной суммы страхового возмещения и добровольно не удовлетворил требования истца, заявленные в порядке иска, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 4769 руб. (2538 + 3000 + 4000) / 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., почтовых расходов 129 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 2538 руб., убытки 4000 руб., неустойку за период с 09 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года в размере 3000 руб., штраф 4769 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 2000 руб., почтовые расходы 129 руб. 13 коп., всего 16436 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 09 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года в сумме 43536 руб. 57 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин