№2-27/2024

УИД 61RS0043-01-2023-000978-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Морозовск 

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Мотивировал свои требования тем, что 28.04.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 500 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств при заключении договора 28.04.2023 истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, согласно условиям договора. Ответчик обязался вернуть 500 000 рублей в срок не позднее 28.05.2023.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 28.04.2023. 

В счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль Toyota Camry, 2015 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности, который в настоящий момент находится у ответчика.

В указанный срок денежные средства возвращены не были. 

В связи с чем, 10.10.2023 и 27.10.2023 ответчику направлялись претензии через WhatsAрр Messenger с требованием выплатить долг в добровольном порядке, на которые не был получен положительный ответ.

27.10.2023 претензия направлялась по месту регистрации ответчика с требованием выплатить долг в добровольном порядке, на которую ответ получен не был.

Сумма штрафной неустойки по договору составляет 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства по возврату основной суммы займа в полном объёме.

По состоянию на 04.11.2023 просрочка исполнения обязательства по договору займа составила 159 дней. В связи с чем, истцом рассчитан размер неустойки, который составляет: 10 000 * 160 = 1 600 000 рублей. 

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере в размере 18 690 рублей, штрафную неустойку по договору займа в размере 1 600 000 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 000 рублей, компенсацию за расходы на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 2000 рублей, компенсацию за расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 290 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей.

20.12.2023 истец уточнил свои исковые требования, которые приняты судом. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере в размере 32 328, 75 рублей, штрафную неустойку по договору займа в размере 2 080 000 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 000 рублей. Требование о расходах осталось прежним. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Истец подал суду заявление, которым исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям, указанным в адресной справке, представленной суду. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные доказательства, пришел к следующему. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.04.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, 28.04.2023 истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, согласно условиям договора. 

Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть 500 000 рублей в срок не позднее 28.05.2023.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 28.04.2023. 

В счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль Toyota Camry, 2015 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности, который находится у ответчика.

В указанный срок денежные средства возвращены не были. 

10.10.2023 и 27.10.2023 ответчику направлялись претензии через WhatsAрр Messenger с требованием выплатить долг в добровольном порядке, на которые не был получен положительный ответ.

27.10.2023 направленная претензия по месту регистрации ответчика также не позволила урегулировать спор в добровольном порядке, так как ответа на нее не последовало. Денежные средства не возвращены. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как следует из материалов дела, данная расписка представлена суду. Данное доказательство суд оценивает в качестве допустимого, относимого и достоверного, в связи с чем считает доказанным факт передачи денежных средств от истца ФИО1 ответчику ФИО2

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что договором иной процент не установлен, в связи с чем требования в этой части судом также признаются обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по договору займа составляет:

- 500 000 рублей основной долг, 

- сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере в размере 32 328, 75 рублей, 

- штрафная неустойка по договору займа в размере 2 080 000 рублей.

Возражений относительно расчета ответчиком не представлено. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма займа должником не погашена, ответчик не признал исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсации за фактическую потерю времени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение затрат, заявителем представлены договоры: от 04.11.2023 с распиской на сумму 10 000 рублей, от 02.11.2023 с распиской на сумму 4 000 рублей, от 09.10.2023 на сумму 2 000 рублей. 

Согласно материалам гражданского дела представителем оформлялась досудебная претензия, подготовлено исковое заявление, все направлено ответчику посредствам почтовой связи. В связи, с чем условия договора фактически выполнены. 

При этом, суд учитывает разъяснения Верховного суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 20 декабря 2022 года N 24-КГ22-9-К4, согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, рассмотрение спора без непосредственного участия в судебном заседании представителя по договору, сложившуюся гонорарную практику оплаты юридических услуг в Ростовской области.

В связи, с чем требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя суд снижает до 10 000 рублей, что по убеждению суда отвечает критериям разумности. 

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 19 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02.11.2023, а также почтовые расходы в сумме 1290 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей. Данные расходы подтверждены оригиналами справки нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 от 03.11.2023 на сумму 2 300 рублей, а также квитанциями, подтверждающими почтовые расходы, имевшие место 29.10.2023 на сумму 430 рублей и от 04.11.2023 (две квитанции на сумму 430 рублей каждая), а всего на сумму 1290 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата>, уроженца п

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.04.2023: 

- сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей,

- сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере в размере 32 328 рублей 75 копеек,

- штрафную неустойку по договору займа в размере 2 080 000 рублей,

- сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 000 рублей,

Взыскать с ФИО2, 

<

дата>, уроженца п

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1290 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.01.2024.

Судья Лазутина П.В.