УИД 55RS0033-01-2020-000005-31

Дело № 2а-55/2020

РЕШЕНИЕ

(в общем порядке)

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 12 февраля 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., помощнике судье Мехряковой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (транспортный налог, пени), 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что согласно данным, полученным из ГИБДД МВД РФ на ФИО1 в спорный период было зарегистрировано транспортное средство: автомобили легковые, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения отражены в сведениях об имуществе налогоплательщика – физического лица. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии недоимки и о сумме пени, начисленной на недоимку: № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогоплательщиком не исполнено. Транспортный налог (ДД.ММ.ГГГГ года) – 11 025 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу – 30 руб. 32 коп. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Заявление о вынесении судебного приказа в порядке ст. 48 НК РФ направлено мировому судье судебного участка № в Таврическом судебном районе в установленный законодательством срок – до ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, срок уплаты по требованию – до ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу, пени от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской. Административное исковое заявление в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Таврический районный суд Омской области налоговым органом не направлено ввиду убежденности налогового органа в невынесении мировым судьей определения об отмене судебного приказа. О факте отмены судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по административному делу № по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (пени по транспортному налогу, пени по НДФЛ). О добросовестном заблуждении налогового органа свидетельствует тот факт, что в пояснениях (№ от ДД.ММ.ГГГГ) к административному иску относительно подлежащих взысканию пеней по делу № инспекция указывала, что судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не отменен. Налоговым органом мировому судье судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области направлен запрос №дсп от ДД.ММ.ГГГГ о представлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ и документа, подтверждающего отправку данного определения в налоговый орган. В ответ на запрос представлена копия судебного акта и копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного документа (строка №) следует, что в адрес инспекции направлено почтовое отправление, однако содержание отправления не отражено, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, какой документ направлен в налоговый орган. Просит суд взыскать с административного ответчика обязательный платеж на общую сумму 11 055 руб. 32 коп., включая транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 025 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год– 30 руб. 32 коп.

В судебном заседании административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Омской области участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Законом Омской области от 18.11.2002 № 407 - ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 9 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно данным, полученным из ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району на ФИО1 в спорный период было зарегистрировано транспортное средство: автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность по налогу и пени погашена не была, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В силу положений ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По правилам ч. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 НК РФ МИФНС России № 6 по Омской области в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки и пени по транспортному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поименованному требованию, транспортный налог на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за ДД.ММ.ГГГГ год составил 11 025 руб. 00 коп. (

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (налоговая ставка) х 

<

данные изъяты> (количество месяцев владения), пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составили – 30 руб. 32 коп. 

Сроки обращения в суд с требованием об уплате задолженности регламентированы положениями ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ положений статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Требование МИФНС России № 6 по Омской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, с заявление о вынесении судебного приказа в порядке ст. 48 НК РФ было направлено мировому судье судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, срок уплаты по требованию – до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области (дело №) был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 недоимки на общую сумму 11 055 руб. 32 коп., включая транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 025 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год– 30 руб. 32 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области поименованный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, с исковым заявлением налоговый орган был вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административное исковое заявление в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Таврический районный суд Омской области налоговым органом не направлено.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика недоимки на общую сумму 11 055 руб. 32 коп., включая транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 025 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год– 30 руб. 32 коп. налоговый орган обратился лиши ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Факт обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривался.

Согласно решению Таврического районного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – транспортного налога и санкций - пени по транспортному налогу, удовлетворить частично, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области взыскана недоимка по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 739 руб. 02 коп. Касаемо требований о взыскании с ответчика недоимка по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 527 руб. 90 коп. суд счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11 025 руб., пени по транспортному налогу в размере 30 руб. 32 коп., в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области № определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доводы налогового органа о том, с то с исковым заявлением налоговый орган не обратился ввиду убежденности налогового органа в невынесении мировым судьей определения об отмене судебного приказа во внимание судом приняты быть не могут, как и не могут быть приняты во внимание доводы о том, что о факте отмены судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по административному делу № по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (пени по транспортному налогу, пени по НДФЛ), что о добросовестном заблуждении налогового органа свидетельствует тот факт, что в пояснениях (№ от ДД.ММ.ГГГГ) к административному иску относительно подлежащих взысканию пеней по делу № инспекция указывала, что судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не отменен, ввиду их неубедительности, более того согласно копии списка внутренних почтовых отправлений мирового суда в Таврическом судебном районе Омской области (строка №) следует, что в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовое отправление с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № (л.д. 9), что позволяет сделать однозначный вывод о том, что административный истец знал об отмене судебного приказа, но осуществлял ненадлежащий контроль за поступившей корреспонденцией.

Срок, пропущенный налоговым органом, является значительным, судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено, поэтому межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – транспортного налога за 2016 год и санкций - пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, суд отказывает. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований МИФНС России №6 по Омской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать. 

Суд считает необходимым отметить, что объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В соответствии с пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Заочным решением Центрального районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» была взыскана задолженность за неисполнения кредитного обязательства, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость 480 000 руб. Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения поименованного судебного акта был выдан исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по Центральному АО № 

<

данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста на поименованный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по Центральному АО № 

<

данные изъяты> составлен акт о наложении ареста (описи) на автомобиль..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО № 

<

данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 

<

данные изъяты> вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 

<

данные изъяты> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО № 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» обратился с заявлением в ОСП по ЦАО № 

<

данные изъяты> об оставлении предмета залога - транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за залогодержателем (ПАО «

<

данные изъяты>») в счет погашения долга по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 

<

данные изъяты> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю нереализованный автомобиль передан ПАО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с указанного транспортного средства снят арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 

<

данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, реализовано банком третьему лицу.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, 

решил:

Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и санкций - пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и санкций - пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2020

Мотивированное решение составлено 17.02.2020

Судья: В.Ф. Гусарский