ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/2021 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2013 г. ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 490 000 руб.;

- срок пользования кредитом: по 10.09.2018;

- процентная ставка по кредиту: 19% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.... Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 900 850, 41 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся по состоянию на 26.11.2020 в размере 900 850, 41 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 326 666, 60 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 339 340, 98 руб.; пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов в размере 234 842, 83 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 г., а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 г., ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорации «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2013 г., за период с 30.06.2015 по 26.11.2020, в размере 900 850, 41 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 326 666, 60 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 339 340, 98 руб.;

- сумма пени в размере 234 842, 83 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 209 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины составляет 913 059, 41 руб. 

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 19.04.2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.05.2021 г. данное гражданское дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Представитель истца ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает, как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2013 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц», правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 490 000руб.; срок действия договора – 60 месяцев с даты выдачи кредита, на срок по 10 сентября 2018 г. включительно под 19% годовых для потребительских целей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику потребительский кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Условиями кредитного договора определено, что размер минимального платежа, подлежащего уплате, составляет 8 166, 67 рублей, платежи осуществляются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с октября 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполнил обязанность по погашению задолженности в установленный срок, в этой связи истцом было направлено требование о погашении задолженности в размере 811 989, 95 руб. до 01.04.2020, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено. 

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому у ответчика возникла задолженность в размере 900 850, 41 руб., из которых: сумма основного долга – 326 666, 60 руб., просроченные проценты – 339 340, 98., сумма пени – 234 842, 83 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и просроченных процентов подлежат взысканию в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов в размере 234 842, 83 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер пени завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 100 000 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 326 666, 60 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 339 340, 98 руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов в размере 100 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 209 руб., подтвержденные платежным поручением № 887486 от 22.01.2021, взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2013 г., за период с 30.06.2015 по 26.11.2020, в размере 766 007, 58 руб., в том числе: сумма основного долга – 326 666, 60 руб., проценты за пользование кредитом – 339 340, 98 руб., сумма пени в размере – 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 209 руб., а всего 778 216 (семьсот семьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.07.2021 г.

Судья О.С. Минина