Дело № 2-130/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А., с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.04.2020 г.), 

ответчика ФИО3 (истца по встречному иску), её представителей ФИО4, ФИО5 (доверенности от 14.08.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий, обязании совершить определённые действия, признании права собственности недействительным (отсутствующим), признании недействительными договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. Рядом расположен 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, последняя в нарушении действующих правил реконструировала дом, увеличила его до трёх этажей. По мнению ФИО1, дом ФИО3 препятствует обслуживать стены принадлежащей ФИО1 квартиры, перекрывает вход в подвальное помещение. Учитывая изложенное, ФИО1 просит снести дом, принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 1-4).

ФИО3 заявила встречный иск, мотивируя тем, что ФИО1, владея квартирой 

<

адрес>, самовольно около дома оборудовала каменный мангал и беседку. Кроме того, ФИО1 незаконно приватизировала саму квартиру. Учитывая изложенное, ФИО3 просит суд снести каменный мангал и беседку, возвратить квартиру в собственность администрации парка регионального значения «Мисхорский», признать право собственности ФИО1 недействительным (отсутствующим), признать недействительным договор купли-продажи квартиры (т. 1 л.д. 53-59, т. 3 л.д. 70-75, т. 4 л.д. 81-84).

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 требования первоначального иска поддержала по изложенным в нём основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать ввиду его необоснованности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, её представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признали, сослались на их необоснованность, просили удовлетворить встречный иск.

Третьи лица, в том числе привлечённые по инициативе суда ФИО6, ФИО7, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 304-305 ГК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на ином законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 до 17.10.2020 г. являлась собственником квартиры № 4 в доме № 12 по ул. Мисхорский парк в пгт. Кореиз 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-13).

Собственником 

<

адрес>, расположенного там же, но на отдельном земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> является ФИО3, она же собственник указанного земельного участка (т. 1 л.д. 20-29, т. 3 л.д. 194-197). 

ФИО1 ссылается на то, что дом ФИО3 препятствует ФИО1 в пользовании квартирой, а потому дом ФИО3 необходимо снести.

Между тем, исходя из ст.ст. 304-305 ГК РФ требование об устранении препятствий может быть заявлено собственником либо лицом, хотя и не являющемся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

17.10.2020 г. ФИО1 продала квартиру ФИО8, право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 4 л.д. 74-75, 202-203).

Принимая во внимание, что ФИО1 не является собственником или иным законным владельцем квартиры, ФИО1 не может требовать устранения препятствий на основании ст.ст. 304-305 ГК РФ, поскольку её права ввиду «выбытия» собственности ни чем не нарушаются.

Учитывая, что требование об устранении препятствий может быть заявлено только собственником (или иным законным владельцем) суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Разрешая встречные требования ФИО3 к ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизе от 17.08.202 г. каменный мангал, беседка, находящиеся у 

<

адрес> которые ФИО3 просит снести, расположены вне границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 В связи с чем, названные объекты права ФИО3 не нарушают, а потому требование о их сносе не подлежит удовлетворению.

Требования ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности возвратить квартиру в собственность администрации парка регионального значения «Мисхорский», признать право собственности ФИО1 на 

<

адрес> недействительным (отсутствующим) не подлежат удовлетворению, поскольку 

<

адрес> ФИО1 не принадлежит. Ходатайства о привлечении собственника 

<

адрес> ФИО3 не заявляла. Кроме того, ФИО3 не является участником правоотношений, связанных с переходом права собственности на 

<

адрес>, само по себе наличие у кого-либо собственности на 

<

адрес> прав ФИО3 не нарушает.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, на основании которого ФИО1 до 17.10.2020 г. была собственником 

<

адрес>. ФИО3 не является стороной договора, последний её прав никак не затрагивает, препятствий в пользовании имуществом ФИО3 не создаёт.

Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, стороны не привели. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий, обязании совершить определённые действия, признании права собственности отсутствующим (недействительным), признании недействительным договора купли-продажи, регистрации права собственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6.11.2020 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.