Адм. дело №

УИД: 05MS0№-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 обратился с жалобой на предмет его отмены, указывая, что представитель привлекаемого лица ФИО3 просил отложить судебное заседание в связи с нахождением на амбулаторном лечении, однако суд вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым лишив ФИО1 право на защиту. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу, что со стороны ФИО1 имело нарушение правил дорожного движения, которые свидетельствуют о совершении им вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи привлеченным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>., гражданин ФИО1, управляя автомашиной КИА за государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение требований п.8.6., ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при повороте налево, данное правонарушение совершено повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности данного лица в его совершении.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, в частности извещением суда, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения», что считается надлежащим уведомлением.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, повлекшие вынесение незаконного и необоснованного судебного акта.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО4 согласно санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств, в соответствии с требованиями закона, установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначил законное наказание, с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи. 

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. В связи с чем, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.З. Амиров