Дело № 1-262/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 14 сентября 2017 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г. Н.Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ] от 31.08.2017, при секретаре Воробьевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, личные данные ранее судимого:

- личные данные

личные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12.07.2017 года в 17 часов 00 минут ФИО2, находился в торговом павильоне по продаже мясной продукции на территории рынка «Средной» расположенном по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ], в котором неофициально подрабатывал грузчиком, совместно с ранее знакомой ему продавщицей ФИО. Примерно в 17 часов 10 минут, когда ФИО вышла из торгового зала павильона, ФИО2 увидел женскую сумку из кожи черного цвета, принадлежащую ФИО, находящуюся на металлическом столе, расположенном за прилавком, являющимся рабочим местом ФИО ФИО2 предположил, что в данной женской сумке могут находиться денежные средства. В этот же момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из вышеуказанной женской сумки. После этого, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к металлическому столу, расположенному за прилавком, на котором лежала женская сумка, принадлежащая ФИО, открыл ее и увидел в ней прозрачный целлофановый пакет, внутри которого находились денежные средства. После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды от тайного хищения чужого имущества, около 17 часов 10 минут 12.07.2017 года, находясь в торговом павильоне по продаже мясной продукции рынка «[ № ] расположенном по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ], тайно похитил из вышеуказанной женской сумки, принадлежащей ФИО денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для последней является значительным. В последующем ФИО2 распорядился похищенными у ФИО денежными средствами в размере 25 000 рублей по своему усмотрению. 

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления ФИО2 признал полностью. 

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Защитник подсудимого – адвокат Волков И.Г. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

От потерпевшей ФИО была оформлена телефонограмма, согласно которой она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, кроме того, в уголовном деле имеется письменное волеизъявление потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д. 127).

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей о примирении с подсудимым, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: судим (т.1 л.д. 101-102, 110-112; л.д. 114-115); согласно ответа из ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.1 л.д. 117); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 108, 106); по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 120-121); согласно характеристики от соседей характеризуется положительно, по месту неофициальной работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1. л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 25 000 рублей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, уход за больными престарелыми бабушкой и дедушкой, а также матерью, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, полное признание вины в содеянном со стороны ФИО2 суд не признает смягчающим его вину обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку у ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия судимости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести по настоящему приговору в период испытательного срока, назначенного по приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18.05.2016 за тяжкое преступление, в течение которого испытательный срок ему дважды продлялся постановлениями суда, суд приходит к убеждению, об отмене ему условного осуждения и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшая ФИО отказалась от исковых требований в размере 25 000 рублей, т.к. они были добровольно возмещены подсудимым. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в период с 14.07.2017 по 13.09.2017 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- целлофановый пакет, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО, - уничтожить;

- женскую сумку из кожи черного цвета, в которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО, - вернуть ФИО, при неполучении последней, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Н. Пронин