№ 12-36/2021

УИД 56MS0089-01-2021-000318-69 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 10 марта 2021 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 27 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ( далее- заявитель) обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку извещение в дате и времени рассмотрения дела он не извещался, постановление ЦАФАП – не получал.

В судебное заседание заявитель не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства по жалобе был надлежаще извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и достоверно установлено, что ФИО1 постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей, которое согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольной оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ФИО1 в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ не произвел уплату административного штрафа. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил штраф в размере 1000,00 рублей, назначенный ему постановлением должностного лица ЦАФАП (л.д. 4); постановлением должностного лица ЦАФАП Оренбургской области, согласно которому ФИО1 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен в его присутствии. При этом суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, как следует из представленных материалов, ФИО1 разъяснены права и обязанности, копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Свои пояснения ФИО1 изложил в протоколе. Указанный процессуальный документ отвечает требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем данных не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, судом отвергаются, исходя из следующего.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из материалов дела мировым судьей предприняты исчерпывающие меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, путем смс- сообщения и направления заказной почтой с уведомлением, которое возвращено в судебный участок с истечением срока хранения, о месте и времени судебного заседания (л.д. 11-13).

В судебное заседание ФИО1 не явился. О причинах, препятствующих явке в судебное заседание, суд не уведомил.

Мировой судья, признав извещение надлежащим, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без участия ФИО1

Применительно к настоящему делу, мировой судья, имел возможность рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод о виновности ФИО1 сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При указанных обстоятельствах основания к отмене либо изменению постановления и удовлетворению доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 27 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Болдова Г.Ф. 

Решение вступило в законную силу 10.03.2021.