Дело № 10-5/2019

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Переяславка 06 августа 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре Шандыба Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, 

потерпевшего ФИО3, 

защитника – адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение адвоката № 847 и ордер № 624902 от 28.04.2019 года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> имени Лазо Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, работающего охранником в акционерном обществе «Корфовский каменный карьер», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы: на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 70 УК РФ общий срок наказания снижен до 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на срок 1 года 3 месяца 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 1 год 50 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на срок 2 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Снят с учета филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровском краю ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке № по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году свободы с испытательным сроком на 1 год; состоит на учете филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося под административным надзором на основании решения Советского – Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, муниципального района имени Лазо, 

<

адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Приговором мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательного назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины подсудимого, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, применением не той части Общей части Уголовного кодекса РФ. Согласно требованиям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строго или особого режима. На основании вышеуказанных положений УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу необходимо было зачесть в срок лишения свободы, назначенный осужденному из расчета за один день лишения свободы. Просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, зачесть в срок лишения свободы, время нахождения ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, поскольку мировой судья не принял во внимание беременность его жены, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ смягчить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобе осужденному ФИО1 просила отказать. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу подсудимого ФИО1, считает, что мировым судьей вынесено суровое наказание в отношении ФИО1 Согласен с доводами, изложенными в апелляционном представлении прокурора района имени Лазо.

Осужденный ФИО1 находящийся ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, участвовавший в судебном заседании посредством использования систем ВКС поддержал представление прокурора района имени Лазо Хабаровского края, а также доводы, изложенные в представленной им апелляционной жалобе, просил суд учесть доводы, изложенные в апелляционной жалобе, жалобу удовлетворить. 

Защитник в судебном заседании полагал, что представление прокурора необходимо удовлетворить, кроме того просил удовлетворить апелляционную жалобу своего подзащитного. Дополнил, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, осужденным не были представлены документы, подтверждающие наличие у него заболевания. В связи с чем, при назначении наказания данный факт не был учтен судьей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит представление обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.38915 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ вину признал, приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по преступлению совершённому в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Квалификация действий осужденного ФИО7 сторонами не оспаривается, правильность квалификации содеянного у суда апелляционной инстанции сомнений также не вызывает.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление имея не снятую и непогашенную судимость в период испытательного срока. Имеет постоянное место жительство, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога, врача –психиатра не состоит, прошел курс лечения от алкоголизма, нахождении супруги в состоянии беременности. 

Мировым судьей правильно учтено, что данное преступление ФИО1 совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через непродолжительное время после осуждения за аналогичные преступления, что позволило мировому судье сделать обоснованный вывод о том, что подсудимый должных для себя выводов не сделал, к назначенному наказанию отнесся с пренебрежением, на путь исправления не встал, и с учётом того, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, что повлияло на признание рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только в случае его назначения в виде реального лишения свободы не находя оснований для изменения категории преступления. При таких обстоятельствах отмена условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначение окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ является обоснованным и законным. 

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, суд первой инстанции учитывал требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также требования, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1,3 ст.68 УК РФ предусматривающие назначение подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, наказания, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также назначение при любом виде рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции вопреки доводам осужденного ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания, при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

При назначении наказания ФИО1 суд мотивировал в приговоре основания принятого решения в части назначения наказания в виде лишения свободы, посчитав, что только наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам наказания и является справедливым, и, таким образом, оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции полностью согласен.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступления, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно определено, что наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований ни к смягчению назначенного осужденному наказания, ни к изменению вида исправительного учреждения, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи срок наказания в отношении ФИО1 постановлено исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок наказания в виде лишения свободы в резолютивной части приговора мировым судьей не зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (часть 3.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В остальной части оснований для изменения, отмены приговора суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Апелляционное представление прокурора района имени 

<

адрес> - удовлетворить. 

Изменить приговор мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговоре в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.В.Петровская