Дело № 1-35/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года п. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Александрова Д.Р., 

защитников подсудимого – адвокатов Михайлова И.Г., Степанова В.Г.,

рассматрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца и жителя села (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не имеющего места работы, содержащего свою пасеку, неженатого, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее (дата), находясь в неустановленном месте, умышленно, незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного типа - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, весом 87,94 грамма, который до (дата) не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, реализация которых запрещена в соответствии с указом Президента РФ № от (дата) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего использования в личных целях незаконно хранил его в (адрес изъят), расположенном в лесном массиве на окраине (адрес изъят) Чувашской Республики.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью и показал, что он свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, больше с его стороны такого не повторится. В 2002 г при проведении антенны он на чердаке обнаружил порох в металлической коробе, который хранил до 30.05.2019г., то есть, до изъятия его сотрудниками ФСБ, поэтому с предъявленным обвинением согласен полностью. Раньше до своей смерти в 2000г его отец имел охотничьи оружия и, по его мнению, указанный порох лежал там еще с того времени. В содеянном раскаивается. 

Свидетель ФИО2 - старший уполномоченный УФСБ России по ЧР показал в суде, что (дата) в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3. и ФИО4 им был проведен обыск по местам проживания жителя (адрес изъят) ЧР ФИО1. Так, в ходе проведения следственных действий в доме №2, расположенного на окраине с. Шоркистры Урмарского района было установлено, что подсудимый хранил у себя дома по вышеуказанному адресу взрывчатое вещество метательного типа - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, который они изъяли. Тогда же в ходе производства обыска по вышеуказанному адресу ФИО1 выдал им гладкоствольное охотничье ружье, патроны и другие предметы к оружию. Однако до этого на их предложение о выдаче запрещенных предметов ФИО1 им порох добровольно не выдал. После проведения экспертизы установлено, что данное вещество, находящееся в изъятой металлической банке, является взрывчатым веществом метательного типа - нитроцеллюлозный бездымный порох. В дальнейшем при расследовании уголовного дела им был выделен материал проверки по факту хранения взрывчатого вещества ФИО1 без соответствующего на то разрешения, так как в его действиях усматриваются признаки преступления по ч. 1 ст.222.1 УК РФ.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что он проживает в (адрес изъят) совместно с братом ФИО1 и матерью. Ранее с ними вместе проживал их отец ФИО6, который скончался в 2000 году. До смерти отца он видел в (адрес изъят) (без улицы) на пасеке, расположенной по адресу (адрес изъят) в лесном массиве ружье черного цвета. После смерти отца он там ружья не видел. Дома, где они проживают, он данное ружье не видел. Какого либо пороха или боеприпасов и составных частей к боеприпасам он на пасеке не видел, видел только одно охотничье ружье. В мае 2019 года точной даты он не помнит, к ним в дом в (адрес изъят) ЧР пришли сотрудники ОМОН и ФСБ и стали обыскивать их дом. После их прихода и обыска сотрудник ФСБ вынес из дома черный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем каким-то предметом. Что находилось внутри, он не видел. Откуда у них в доме оказался данный предмет, изъятый сотрудниками ФСБ, ему не известно, его брат ему об этом не рассказывал. Сам он данный предмет не видел, а также не знает, что именно изъяли сотрудники ФСБ, так как он видел только черный пакет с предметом внутри. Из какого места в доме его извлекли, и где он находился до этого, он не знает, и не видел.

Свидетель ФИО7 показала в суде, что в селе Шоркистры на (адрес изъят) у них имеется родительский дом, в котором проживают ее мать ФИО8 и братья ФИО1 и Иван. Ранее до 11.11. 2000 г. с ними проживал их отец ФИО6 У его отца при жизни также имелась пасека, расположенная в (адрес изъят) в лесном массиве, без улицы и (адрес изъят). После смерти отца данная пасека перешла брату ФИО1. О том, что на данной пасеке хранились охотничье ружье, боеприпасы к нему, составные части боеприпасов, порох она ничего не знала. Его брат ФИО1 ей ничего об этом не рассказывал. О том, что в родительском доме хранилось еще одно ружье, она тоже не знала. (дата) в родительский дом приехали сотрудники УФСБ России для проведения обыска. Она стала спрашивать, что случилось. Сотрудники ФСБ рассказали, что на пасеке у брата они обнаружили ружье. Она спросила у брата ФИО1, почему он хранил ружье, на что ее брат ей ответил «Что теперь поделать, хранил и хранил, так получилось». Также сотрудники ФСБ сказали, что ее брат ФИО1 рассказал им, что на пасеке и в их родительском доме также хранится оружие и поэтому они приехали для обыска в доме. Затем они зашли в их дом вместе с ее братом и понятыми. Через некоторое время они вышли из дома с черным пакетом в руках, в котором был завернут какой-то предмет. Она поняла, что в данном пакете находится ружье. Сама она в обыске не участвовала и не видела, где его нашли. С данным пакетом сотрудники УФСБ России вышли на улицу к служебному автомобилю. Она и ее брат ФИО1 также вышли за ними. После этого сотрудники УФСБ России сели в свои служебные автомобили и уехали. Как у ее брата появились на хранении вышеуказанные предметы, ей неизвестно, он ей ничего об этом не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания, видно, что он проходит службу в Росгвардии с октября 2016 г.. Согласно сервису централизованного учета оружия Росгвардии у ФИО1 отсутствуют сведения о регистрации оружия, он не состоит, и не состоял на учете как владелец зарегистрированного гражданского оружия и не имеет разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. В соответствии с п. 12 ст.6 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешение на хранение и ношение такого оружия. Согласно п.6 ст. 22 ФЗ «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а так же инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются правительством Российской Федерации. 

На основании п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Пункт 59 данного Постановления гласит, что принадлежащее гражданам РФ оружие и патроны, а так же инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинностовльному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. На основании изложенного граждане имеют право приобретать и хранить порох для снаряжения патронов к принадлежащему себе огнестрельному длинноствольному оружию для собственного использования на основании разрешения на хранение и ношение оружия, выданного в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах. Порох относится к взрывчатым веществам, в связи с этим незаконный оборот пороха является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст. 222.1 УК РФ. 

Свидетель ФИО10 показал в суде, что (дата) они приехали в (адрес изъят) ЧР с другом к его знакомой. Тогда к ним на улице подошли незнакомые ему молодые мужчины, которые в последующем представились сотрудниками ФСБ и попросили их участвовать в качестве понятого при изъятии каких-либо запрещенных предметов на окраине (адрес изъят). Им совместно с сотрудниками ФСБ был осуществлен выезд на пасеку, которая располагалась в лесу. По приезду на место сотрудником ФСБ было предложено ранее незнакомому ему мужчине, который в тот момент находился на пасеке, выдать запрещенные предметы, ружье и тому подобное. На это данный мужчина, представившийся ФИО1, сказал, что у него ничего такого не имеется. Затем они все вместе пошли в домик, где сотрудниками ФСБ ФИО1 еще раз разъяснили его права, также показали постановление на обыск по указанному адресу. На это ФИО1 отдал оружие и патроны, сказал, что у него ничего больше не имеется. После чего сотрудники ФСБ при нем и в присутствии другого понятого стали проводить обыск, которые в последующем нашли порох, гильзы были стрелянные. При этом ФИО1 пояснил, что данный порох и ружье ему достались от отца. Данное ружье он на себя не регистрировал. После этого они все вместе совместно с ФИО1 поехали домой к ФИО1 в с. Шоркистры для проведения обыска. ФИО1 по приходу домой также было предложено выдать запрещенные предметы добровольно. На что ФИО1 сказал, что у него ничего нет. В последующем еще одно ружье было найдено в комнате ФИО1, которое нашла служебная собака. В итоге у ФИО1 было изъято 2 ружья, 1 железная банка с порохом, а также другие предметы.

Кроме показаний допрошенных судом свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предъявленного ему в обвинение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается и другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с протоколом обыска от (дата) перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска от 27.05. 2019 г. после чего ФИО1 было предложено выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, также иные предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте. Выданы гладкоствольное охотничье ружье с регистрационным номером И524221, патроны 16 калибра в количестве 16 штук, 1 банка с веществом, внешне схожий с порохом, коробка зеленого цвета с дробью различных размеров. 8 предметов внешне схожих с пулями. Деревянный жилой (адрес изъят), находится по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (без улицы). Дом одноэтажный, состоит из одной жилой комнаты и пристройки. Вход в указанный дом осуществляется путем открытия входной двери ФИО1 В ходе обыска жилища иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также иные предметы и вещества, запрещенные и ограниченные в свободном гражданском обороте, не обнаружены (л.д. 64-67).

Из протокола осмотра предметов от (дата) видно, что объектом осмотра является металлическая банка высотой 12,5 см. диаметром 7,5 см, изготовленная из блестящего металла (нержавейка). На боковой поверхности имеются надписи на фабричной этикетке (сверху вниз): сорт высший, порох охотничий бездымный, сокол, Россия ООО Сокол-р, (адрес изъят), с другой стороны этикетки имеется наставление по предназначению пороха и его пользованию. При вскрытии данной банки внутри обнаружено вещество зелено-серого цвета похожее на бездымный порох в пластинках прямоугольной формы. По объему вещество наполняет банку на 1/3 (л.д. 134)

Согласно заключению эксперта № от (дата) следует, что ФИО1 в период до (дата), не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, реализация которых запрещена в соответствии с указом Президента РФ № от (дата) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего использования в личных целях незаконно хранил в (адрес изъят), расположенном в лесном массиве на окраине (адрес изъят) Чувашской Республики взрывчатое вещество метательного типа- нитроцеллюлозный (бездымный) порох. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (л.д. 73-84)

Согласно рапорту от (дата) старший следователь-криминалист следственного отдела Управления ФИО11 сообщает, что ФИО1 в период до (дата)., не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, реализация которых запрещена в соответствии с указом Президента РФ № от (дата) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего использования в личных целях незаконно хранил в (адрес изъят), расположенном в лесном массиве на окраине (адрес изъят) ЧР взрывчатое вещество метательного типа - нитроцеллюлозный (бездымный) порох. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (л.д. 6)

В соответствии со справкой от (дата) инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы ФИО9 ФИО1, (дата) года рождения, проживающий (адрес изъят) Чувашской Республики, не является и не являлся владельцем зарегистрированного гражданского оружия (л.д. 141).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета похожим на бездымный порох (л.д. 137).

С учетом всего изложенного, анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, а также допрошенные судом свидетели дали правдивые показания в ходе предварительного и судебного следствия, так как они согласовываются всеми добытыми по делу другими доказательствами. Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ, суд по делу не усматривает, так как все они добыты в установленном законом порядке и их объективность у суда сомнения не вызывает. 

Таким образом, исследовав и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, получила в суде полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. При этом доказательствами, подтверждающими предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, являются: показания самого подсудимого ФИО1 в суде, показания допрошенных судом по делу свидетелей, а также совокупность всех других выше приведенных по делу доказательств. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него медали за отвагу, проявленную во время службы в Афганистане. Отягчающих наказание обстоятельст суд по делу не усматривает.

При назначения наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, добровольно в счет возмещения ущерба передал БУ «Урмарский комплексный центр социального обслуживания населения» Министерства и социальной защиты ЧР в виде спонсорской помощи канцелярские товары на сумму 3050 рублей 00 коп. При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ФИО1 частично заглажен причиненный преступлением вред

Исходя из сведений о личности подсудимого, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

С учетом всех указанных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде денежного штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание по ст. 222.1 ч.1 УК РФ ниже низшего предела. 

В материалах дела имеется ходатайство защитников Степанова В.Г. и Михайлова И.Г., а также подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО12 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что по делу не усматривается оснований для прекращения производства по делу, так как, по мнению суда, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не может обеспечить цели наказания, поэтому считает невозможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: одну металлическую банку с порохом,хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урмарский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья: Соловьева К.А.