Мировой судья Кожурина Л.В. Дело №12-343/2018

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Брянск 

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д.9), с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Лавр» – ФИО1, защитников – Лелявина Д.А., Евтиховой М.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лавр» директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью«Лавр», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 16.10.2018общество с ограниченной ответственностью «Лавр» (далее ООО «Лавр»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей с конфискацией алкогольной продукции за организацию реализации двух бутылок пива «Жигулевское», объемом 0,5 л, крепостью 4 %, стоимостью 80,00 руб. за одну бутылку, без вскрытия потребительской тары (упаковки) указанной алкогольной продукции.

Директор ООО «Лавр» ФИО1, не согласившись с принятым постановлением, обжаловал таковое, ссылаясь на то, что ООО «Лавр» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось. Существенной угрозы общественным и государственным интересам не имеется, как и не имеется каких-либо негативных последствий, причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В судебном заседании ФИО1, Лелявин Д.А. и Евтихова М.В. вину признали, в содеянном раскаялись, просили изменить наказание со штрафа на предупреждение.

Представитель УОООП УМВД России по Брянской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

Статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закреплены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.09.2018 установлено, что 05.09.2018 около 14 часов 23 минут в предприятии общественного питания «Лео-Пицца», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Лавр»допустило реализацию алкогольной продукции – двух бутылок пива «Жигулевское», объемом 0,5 л, крепостью 4 %, стоимостью 80,00 руб. за одну бутылку, без вскрытия потребительской тары (упаковки), чем нарушило требования ч.4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в результате чего совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт незаконной реализации указанной алкогольной продукции установлен мировым судьей, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Доказательства того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в целях недопущения нарушения прав охраняемых законом, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Как правомерно указано мировым судьей, осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Лавр» имело реальную возможность предотвратить продажу алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары (упаковки).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Лавр» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, постановление вынесено в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения соблюдены.

На основании указанных правовых норм и исследования имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что ООО «Лавр» были нарушены особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, допустимость и достоверность принятых мировым судьей доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ООО «Лавр» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ООО «Лавр» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, мировым судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ безусловную отмену судебного решения не установлено. 

Вместе с тем, оценивая доводы законного представителя ООО «Лавр» директора ФИО1, судья находит их обоснованными в части применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

ООО «Лавр» представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым ООО «Лавр» является малым предприятием и включено в указанный реестр 01.08.2016.

Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновение угрозы применения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба потребителям, судья полагает необходимым применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вышеуказанных последствий.

Поскольку ООО «Лавр» к административной ответственности ранее не привлекалось, учитывая характер совершенного административного правонарушения, то считаю возможным заменить ООО «Лавр» административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией вмененной статьи КоАП РФ на предупреждение.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

Поскольку, алкогольная продукцию является предметом административного правонарушения, то указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 16.10.2018 подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лавр» в части наказания изменить, заменив административный штраф в размере 100 000,00 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.И.Юдина