Дело №

УИД – (05RS0№-96)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

« 06 » декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Омаров А.М., с участием инспектора ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8203 №), уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Гергебильский районный суд РД поступил протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО2 М.М. нарушал общественный порядок в 

<

адрес> на территории «Асалъарахъ», выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство. На просьбу граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал (то есть, кричал, орал, ругался матерными словами в адрес неизвестных лиц).

Согласно рапорту полицейского отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО6 на имя начальника ОМВД, находясь на дежурстве по АП «Клен-56» ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейскими отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшими сержантами полиции ФИО7 и ФИО8 примерно в 19 ч. 30 м. к ним обратился УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, что в КУСП дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрирован материал о проникновении неизвестных граждан в домовладение уроженки 

<

адрес>. 

Совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и оперуполномоченным ГУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 выехали в местность «Асалъарахъ» 

<

адрес>, и около гаража на данной местности они нашли гражданина ФИО1 уроженца и жителя 

<

адрес>. 

Представившись сотрудниками полиции, они подошли и объяснили, что есть материал, зарегистрированный в дежурной части и для дачи объяснения надо проехать в ОМВД России по 

<

адрес>. 

На их требование ФИО2 М.М. выразил свое недовольство, начал выражаться нецензурной бранью, на требование прекратить не реагировал.

После чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

По прибытию в отдел полиции, в присутствии двух понятых оперуполномоченным ГУР ФИО11 был проведен личный досмотр ФИО1 и при нем были обнаружены: мобильный телефон, денежные купюры номиналом 200 рублей и 100 рублей, ключи от транспортного средства, также данный гражданин вытащил бумажный сверток, в котором находилось зеленное вещество со специфическим запахом характерным марихуане, которое оперуполномоченный ФИО10 изъял и упаковал в прозрачный файл для документов, горловину файла обвязал черной нитью, к концам которой склеен отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес>, подписано участвующими лицами, понятыми и самим ФИО1, который пояснил, что данное вещество сорвал в местности «ГIаркъваликь» в 

<

адрес>, для собственного потребления, без цели сбыта.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Аналогичные по содержанию рапорта представлены сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>: полицейскими отделения ППСП мл.сержантом полиции ФИО13, мл.сержантом полиции ФИО12, оперуполномоченным ГУР лейтенантом полиции ФИО11, и участковым уполномоченным полиции ФИО9

ФИО1 судом разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило. 

В судебном заседании ФИО2 М.М. вину свою признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, инспектора ИАЗ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, суд приходить к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ доказана, и подтверждается материалами дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ.№ 3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. нарушал общественный порядок в местности «Асалъарахъ» 

<

адрес>, выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство. На просьбу граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал (то есть, кричал, орал, ругался матерными словами в адрес неизвестных лиц), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного должностным лицом в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ : о/у лейтенанта полиции ФИО11, полицейских отделения ППСП мл. сержанта полиции ФИО13, мл. сержанта полиции ФИО12, сержанта полиции ФИО6, УУП ФИО9, протоколом об административном задержании ФИО1 АБ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11 ч. 1 статьи 12 и п. 8 п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что ФИО2 М.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст. 4.1 КРФоАП).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данное административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, так как он сознавал противоправный характер своего действия, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Суд, решая вопрос о мере наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного и его поведение во время совершения административного правонарушения и после его совершения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. 

Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО2 М.М. вину свою в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал полностью, сожалеет о содеянном правонарушении и раскаялся в его совершении.

В соответствии с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение, за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. 

Согласно протоколу серии АБ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о задержании лица, совершившего административное правонарушение, ФИО2 М.М. был доставлен в Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес> 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, задержан 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный арест надлежит ему исчислять с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7 и 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8203 №), уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

УИН 18№; УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), КПП 057201001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 82613000; р/с 03№, банк получателя – Отделение-НБ 

<

адрес>; БИК 018209001; Кор./сч. 40№; КБК 18№.

В соответствии со ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Омаров