К делу №12-127/2025

УИД MS0220-01-2025-002657-93

Решение

село Успенское 27 ноября 2025 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., 

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Просина Б.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Просина Бориса Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Успенского района №220 Успенского района Краснодарского края от 21.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 21.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 через защитника Просина Б.А. обжаловал его в суд.

В обоснование жалобы указано, что постановление судьи незаконно, основано на недопустимых доказательствах и вынесено при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем подлежит отмене.

Кроме того, мировым судьёй судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края было отказано в ознакомлении представителю по доверенности привлекаемого лица с видеозаписью, приобщенного к материалам дела.

На основании изложенного считает, что при рассмотрении дела допущены нарушения, влекущие его отмену, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 21.10.2025 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности Просин Б.А. жалобу поддержал, просит её удовлетворить.

Выслушав лицо участвующего в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 21.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого образует повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения). 

Как следует из указанного постановления, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 17 сентября 2025 года в 14 ч 25 мин на 187 км + 800 м федеральной автодороги Р-217 «Кавказ» в Успенском районе Краснодарского края, управляя мотоциклом «Харлей Девидсон» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в процессе движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Этим требованиям постановление мирового судьи от 21.10.2025 полностью соответствует. 

В частности, постановление аргументировано доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно схемой нарушений, на которой отмечена траектория движения, которая составлена уполномоченным должностным лицом, а также представленной видеозаписью, на которой зафиксирована дорожная обстановка и видно, что дорожная разметка хорошо различима.

Из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края от 06.06.2024, вступившим в законную силу 25.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из представленных материалов следует, что данное постановление по состоянию на дату составления протокола не исполнено.

Статьей 4.6. КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, 17.09.2025 ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей перечисленные выше обстоятельства установлены при рассмотрении дела, и им дана правильная юридическая оценка. При назначении административного характера учтены характер правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание вынесено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о нарушениях со стороны мирового судьи при ознакомлении его с материалами дела подлежат критической оценке, поскольку порядок ознакомления участников судопроизводства с материалами дел регламентирован пунктами 18.1 и 18.2 Методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Краснодарского края, утвержденных Приказом и.о. начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 10.02.2017 №4, положения которых не предусматривают каких-либо обязанностей мирового судьи либо работников его аппарата по обеспечению лиц, указанных в пункте 18.1, техническими средствами, необходимыми для ознакомления.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено без нарушений процессуального характера, оно надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 21.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Просина Бориса Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном положениями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья