№ 12-273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Сургут, ХМАО-Югра 05 сентября 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лепилин В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Чорап Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югра от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>., проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югра от 30 апреля 2019года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник Чорап Т.Г. в интересах ФИО2 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, так как считает постановление незаконным, не обоснованным, так как рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника. ФИО2 оплатил штраф в сумме 30000 рублей 27.05.2019года когда получил постановление. Доказательства вины Лупшенко не исследованы. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Срок обжалования постановления определением судьи восстановлен и жалоба подлежит рассмотрению в судебном заседании. 

Извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания заявитель защитник Чорап Т.Г. и лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Судья находит явку заявителя и защитника в судебное заседание не обязательной и рассматривает жалобу в их отсутствие. 

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы защитника ФИО4 по следующим основаниям.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Согласно протоколу 19.04.2019 года в 10:10 часов по адресу 

<

адрес> ХМАО-Югры ФИО1 не уплатил штраф в размере 30 000 рублей, назначенный на основании постановления №. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный факт был установлен в ОСП по 

<

адрес>

ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании не присутствовал и дело об административной правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5-2307-1505/2018г. от 05.12.2018г. согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении ему разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа. 

На основании исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 в установленный срок не уплатил административный штраф.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Выводы в постановлении мирового судьи о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных доказательствах, достаточно аргументированы с применением норм закона, и являются правильными. 

Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельства, его имущественному положению, соответствует санкции части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы защитника Чорап Т.Г. в судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения. 

Так постановление по делу об административном правонарушении №. от 05.12.2018г. согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ обжаловалось защитником Чорап Т.Г. и было рассмотрено в Сургутском районном суде 15.02.2019года, было оставлено без изменения и в этот же день вступило в законную силу. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ФИО2 получил 22.02.2019года постановление суда от 15.02.2019года и после 60 дней после вступления в законную силу постановления от 15.02.2019года штраф ФИО2 не был уплачен, в связи с чем обоснованно судебным приставом был составлен протокол в отношении ФИО2 за неуплату штрафа в установленный законом срок. О месте и времени судебного заседания ФИО1 был извещен надлежащим образом. 

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 24.5, 29.2 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не установлено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, судья считает необходимым жалобу защитника ФИО4 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Чорап Т.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин