№ 22- 1652/2021

1 инст. Охотникова Т.В.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующего судьи Щипанова А.Л.;

-при помощнике судьи Климас О.В.,

с участием 

-прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1;

-защитника осужденного ФИО2 – адвоката Юшкова Д.О., назначенного судом апелляционной инстанции, 

рассмотрел в открытом судебном уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года в отношении

Циклаури ФИО10, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

24 января 2020 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. По состоянию на 15 декабря 2020 года неотбыто 8 месяцев 1 день;

12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл 25 мая 2020 года,

осужденного по ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 24 января 2020 года, и Циклаури назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с 15 декабря 2020 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, который полагал, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Циклаури осужден ФИО2 за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное 30 апреля 2020 года, когда он намеревался похитить из торгового зала магазина «Батон» продукты питания, принадлежащие ООО «Смарт» стоимостью 1009, 40 рублей, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. на выходе был задержан охраной магазина.

В апелляционной жалобе осужденный Циклаури просит исключить рецидив преступлений и смягчить наказание, т.к. по административным делам он не смог уплатить штраф по объективным причинам.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Чертаковой О.А., которая считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Циклаури о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Его действия по по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осуждённого, причины по которым он не отбыл административное наказание значения для квалификации его действий не имеет, т.к. постановления по административным делам вступили в законную силу и подлежат исполнению. Решений о рассрочке выплаты штрафа, замены этого наказания арестом, на что указывает Циклаури, не принималось.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 60, ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает в фактических семейных отношениях, не работает, является получателем пенсии по инвалидности, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Его мера, вопреки доводам осужденного, является справедливой.

Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельств отягчающих наказания Циклаури суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

Законных оснований для исключения рецидива преступлений, о чем просит осужденный, не имеется. Циклаури, будучи судимым приговором от 24 января 2020 года за преступление средней тяжести, совершенное в совершеннолетнем возрасте, вновь совершил умышленное преступление, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений. Это обстоятельство в соответствии с ч. 5 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание и влечет более строгое наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68,73 УК РФ в приговоре приведены.

Правила ст. 70 УК РФ применены законно и обоснованно.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года в отношении Циклаури ФИО11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ принимают участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.

Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Председательствующий А.Л.Щипанов