Судья Пыльцына И.А. 

Дело № 22 – 3888/2024 

50RS0034-01-2023-003636-25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Красногорск 21 мая 2024 года 

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике ФИО1, с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.;

- осужденной ФИО2 и адвоката Чекашева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО2 на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, ранее судимая:

- 07 мая 2019 года Павлово-Посадским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20 февраля 2020 года Балашихинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 16 июня 2020 года Люблинским районным судом гор. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 07 мая 2019 года к 2-м годам лишения свободы;

- 13 апреля 2021 года Видновским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору от 20 февраля 2020 года, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3-м годам лишения свободы; освобождена 23 декабря 2022 года по отбытии наказания; 

- 08 июня 2023 года Павлово-Посадским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 преступления) к 2-м годам лишения свободы за каждое из преступлений; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда от 08 июня 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления сторон:

- осужденную и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; 

- мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, 

суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим с 25-го на 26-е сентября 2023 года и 28 сентября 2023 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях ФИО2 просила об отсрочке исполнения приговора до достижения ее детьми 2016-го и 2019-го годов рождения 14-летнего возраста, указав на то, что в настоящее время находится в состоянии беременности. Обещает исправиться, устроиться на работу и воспитывать детей. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор Павлово-Посадского городского суда в полной мере отвечает указанным требованиям. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании. 

Суд установил фактические обстоятельства совершенных ею преступлений и дал ее действиям правильную правовую оценку. Доказанность вины сторонами не оспаривается. 

Что касается наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Павлово-Посадским городским судом наказание ФИО2 по каждому из преступлений и по их совокупности в виде лишения свободы, в полной мере соответствует указанным выше требованиям уголовного закона. 

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» разъяснено, что суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В постановлении Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Мотивируя наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции указал в приговоре на то, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о ее личности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Верховным Судом в указанном выше постановлении Пленума отмечено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями уголовного закона судом учтены данные о личности ФИО2.

Учет этих обстоятельств соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», о том, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Осужденной ФИО2 в апелляционной жалобе не приведены какие-либо сведения, подтверждающие возможность ее исправления без реального отбывания наказания. 

Какого-либо обоснования такому изменению приговора ею не предложено. 

Таким образом, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные по личности ФИО2 и все обстоятельства, влияющие на вид размер наказания, в том числе смягчающие наказание и отягчающее наказание. 

Поскольку назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменениям по доводам апелляционной жалобы. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями уголовного закона, а именно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. 

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения и личности виновной, как это и предусмотрено ст. 6 ч. 1 УК РФ. 

Отмена условного осуждения ФИО2 по приговору от 08 июня 2023 года произведена в соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, при отсутствии оснований для самостоятельного исполнения этого приговора. 

Решение суда о передаче малолетних детей осужденной в Отдел опеки и попечительства по городским округам Павловский Посад и Электрогорск полностью соответствует требованиям ст. 313 ч. 1 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных по личности ФИО2, неоднократно судимой за совершения хищений чужого имущества и настойчиво не желающей вставать на путь исправления, применение отсрочки отбывания наказания в отношении нее нецелесообразно. 

Так как назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы. 

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий