УИД 74RS0045-01-2023-001397-30

Дело № 2-110/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Уфимцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита № с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. под 12,9 % годовых. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с утвержденным графиком платежей. Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на срок до окончания действия выданной ФИО1 кредитной карты, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 15 000 руб. 00 коп. под 25% годовых. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж. Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договорам, платежи в погашение сумм кредитов и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные договорами, в связи с чем образовалась задолженность.

Письменные требования о погашении задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения. 

Просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 79 374 руб. 51 коп., в том числе срочную задолженность 49 900 руб. 00 коп., просроченную задолженность 24 597 руб. 41 коп., неуплаченные проценты 4 247 руб. 99 коп., неустойку 629 руб. 11 коп., начислять проценты в размере 12,9 % годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору в размере 74 497 руб. 41 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств с взысканием таких начисленных процентов в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины2 572 руб. 73 коп.. Также просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 3 551 руб. 32 коп., в том числе срочную задолженность 2 222 руб. 45 коп., просроченную задолженность 907 руб. 76 коп., неуплаченные проценты 384 руб. 98 коп., неустойку 36 руб. 13 коп., начислять проценты в размере 25 % годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору в размере 3 130 руб. 21 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств с взысканием таких начисленных процентов в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 115 руб. 04 коп.

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Об уважительности причин неявки не сообщили. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 как заемщиком, в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. под 12,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13 ).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в сроки, установленные в приложении № к договору – графике платежей (л.д. 13). 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является поручителем ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору и в соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 договора поручительства отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом. (л.д. 14-15). 

Форма договоров, их условия соответствуют требованиям закона. Данные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными, не оспариваются сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером, (л.д. 16). 

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки и размеры внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета погашения по кредитному договору (л.д. 34-36). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: срочная задолженность по кредиту 49 900 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 24 597 руб. 41 коп., неуплаченные проценты 4 247 руб. 99 коп. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов истцом ответчику начислена неустойка в размере 629 руб. 11 коп., в том числе по кредиту 546 руб. 33 коп., по процентам 82 руб. 78 коп. 

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ФИО1 досрочного возврата оставшейся суммы кредита, неуплаченных процентов, а также взыскания неустойки. Кроме того, в соответствии статьей 809 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов на непогашенную сумму кредита по день фактической уплаты в размере 12,9 % годовых. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на срок до окончания действия выданной ФИО1 кредитной карты, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 15 000 руб. 00 коп. под 25% годовых. 

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж. Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, кредитную к арту с лимитом кредитования заемщику выдал под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). ФИО1 пользовался кредитными средствами, но обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушает сроки и размеры внесения ежемесячного минимального платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета погашения по кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составила: срочная задолженность по кредиту 2 222 руб. 45 коп., просроченная задолженность по кредиту 907 руб. 76 коп., неуплаченные проценты 384 руб. 98 коп. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов истцом ответчику начислена неустойка в размере 36 руб. 13 коп., в том числе по кредиту 27 руб. 57 коп., по процентам 8 руб. 56 коп. 

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ФИО1 досрочного возврата оставшейся суммы кредита, неуплаченных процентов, а также взыскания неустойки. Кроме того, в соответствии статьей 809 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов на непогашенную сумму кредита по день фактической уплаты в размере 25 % годовых. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

По смыслу указанных положений закона, предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно востребовал у ответчиков задолженность по кредитному договору № (л.д.24-27). Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно востребовал у ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № (л.д. 28-30) Требования не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно дополнительно представленным истцом расчетам с момента подачи искового заявления по дату рассмотрения дела ответчиками платежи в погашение задолженности не вносились. 

Размер общей задолженности по основному долгу по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменился и составляет 74 497 руб. 41 коп., в том числе срочная задолженность 43 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность 31 497 руб. 41 коп., размер задолженности по процентам составил 5 090 руб. 54 коп. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признан верным. 

При разрешении же требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ год № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление №). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, неустойка за просрочку внесения кредитных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должна была начисляться. Как следует из представленного истцом расчета и лицевого счета заемщика, из поступавших от заемщика средств истцом удержана неустойка по основному долгу и процентам за указанный период в общей сумме 14 руб. 56 коп. (2,93 + 3,29 + 7,21 + 1,13). В связи с тем, что у истца не имелось оснований для удержания этой неустойки, суд считает необходимым вычесть неосновательно удержанную сумму неустойки из задолженности по процентам. В этом случае размер задолженности по процентам составит 5 075 руб. 98 коп. (5 090,54 – 14,56). Размер задолженности по неустойке в этом случае истцом определен верно и составляет 1 535 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу 1 347 руб. 41 коп. и по процентам 187 руб. 88 коп. 

Таким образом, учитывая, что по условиям договора поручительства ФИО1 несет солидарную с ФИО1 ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору№, на основании статьи 363 ГК РФ долг перед кредитной организацией по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в следующих суммах: основной долг 74 497 руб. 41 коп., в том числе срочный 43 000 руб. 00 коп., просроченный 31 497 руб. 41 коп., проценты 5 090 руб. 54 коп., неустойка 1 535 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу 1 347 руб. 41 коп., по процентам 187 руб. 88 коп., всего 81 108 руб. 78 коп. Также в соответствии со статьей 809 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную сумму кредита в размере 12,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты денежных средств. При этом увеличения размера исковых требований не происходит. 

Размер общей задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменился и составляет 3 130 руб. 21 коп., в том числе срочная задолженность 1 749 руб. 78 коп., просроченная задолженность 1 380 руб. 43 коп., размер задолженности по процентам составил 487 руб. 80 коп. Расчет судом проверен и признан верным. 

Как следует из представленного истцом расчета и лицевого счета заемщика, из поступавших от заемщика средств истцом удержана неустойка по основному долгу и процентам за период действия описанного выше моратория в общей сумме 7 руб. 75 коп. (1,00 + 1,05 + 1,01 + 3,21 + 0,67 + 0,14 + 0,59+ 0,08). В связи с тем, что у истца не имелось оснований для удержания этой неустойки, суд считает необходимым вычесть неосновательно удержанную сумму неустойки из задолженности по процентам. В этом случае размер задолженности по процентам составит 480 руб. 05 коп. (487,80 – 7,75). Размер задолженности по неустойке в этом случае истцом определен верно и составляет 80 руб. 51 коп., в том числе по основному долгу 62 руб. 26 коп. и по процентам 18 руб. 25 коп. 

На основании изложенного задолженность по договору о кредитной карте подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в следующих суммах: основной долг 3 130 руб. 21 коп., в том числе срочный 1 749 руб. 78 коп., просроченный 1 380 руб. 43 коп., проценты 480 руб. 05 коп., неустойка 80 руб. 51 коп., в том числе по основному долгу 62 руб. 26 коп., по процентам 18 руб. 25 коп., всего 3 690 руб. 77 коп. Также в соответствии со статьей 809 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на непогашенную сумму кредита в размере 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты денежных средств. При этом увеличения размера исковых требований не происходит. 

Таким образом, исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат частичному удовлетворению. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца (исходя из первоначально заявленного размера процентов) удовлетворены частично (82 925,83 – 14,56 – 7,75 = 82 903,52 руб., 82 903,52/82 925,83 = 99, 97 %), требование истца о возмещении за счет ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 668 руб. 58 коп. ( 2 687,77 х 99,97%). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). 

Учитывая изложенное судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 554 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно (95, 73% от общего размера удовлетворенных требований исходя из первоначально заявленных требований), а в сумме 113 руб. 94 коп. - с ответчика ФИО1 (4,27% от удовлетворенных требований). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 

<

***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 81 108 руб. 78 коп, в том числе: задолженность по кредиту 74 497 руб. 41 коп., неуплаченные проценты 5 075 руб. 98 коп., неустойку 1 535 руб. 39 коп., а также проценты в размере 12,9 % годовых на непогашенную сумму кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 

<

***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 690 руб. 77 коп, в том числе: задолженность по кредиту 3 130 руб. 21 коп., неуплаченные проценты 480 руб. 05 коп., неустойку 80 руб. 51 коп., а также проценты в размере 25 % годовых на непогашенную сумму кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 554 руб. 64 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 113 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года

Судья О.Ю. Черепанова