Дело №2а-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Челябинской области, Правительству Челябинской области об оспаривании решения органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Челябинской области (далее по тексту МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области, Межведомственная комиссия) о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить в полном объёме допущенное нарушение, препятствующее осуществлению прав и свобод путём допуска к осуществлению к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности или трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

В обоснование своих административных исковых требований указал, что он обратился в МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области с заявлением о допуске его к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности или трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ его заявление было рассмотрено. Постановлением № заседания МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области было вынесено решение о не допуске его к педагогической деятельности. Считает, что данным решением, нарушены его права, ввиду того, что в настоящее время он не может осуществлять педагогическую деятельность, а, следовательно, обеспечивать себя и свою семью. При рассмотрении его заявления МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области не была дана должная оценка приобщенным ходатайствам и грамотам, не допрошены свидетели. В связи с чем считает, что решение МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным (л.д.8-9).

Административный истец ФИО7 в судебном заседании свои административные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика МКДН и ЗП при 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.39), представили письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованный суд, в котором просят административное дело рассмотреть в отсутствие представителя Межведомственной комиссии, дополнительно указывают на то, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области с заявлением о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних. Заявление ФИО7 было рассмотрено на заседании Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях подтверждения доводов ФИО7 были предоставлены документы, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или не допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участие несовершеннолетних, а также формы этого решения», а также дополнительные документы и материалы, содержащие сведения, характеризующие трудовую деятельность ФИО7 В результате рассмотрения представленных материалов, обстоятельств, характеризующих личность ФИО7, МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области установил, что ФИО7 был неоднократно судим по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и признан виновным. Данная статья входит в главу Уголовного кодекса РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», тем самым, характеризуя заявителя с отрицательной стороны, с учетом того, что ФИО7 претендует на педагогическую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Исследовав вид и степень тяжести совершенных ФИО7 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, форму вины, Комиссия пришла к заключению, что педагогическая деятельность ФИО7 в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних может нести опасность для нравственности несовершеннолетних. Из вышеуказанных обстоятельств Межведомственная комиссия сделала вывод о невозможности допуска ФИО7 к деятельности с участием несовершеннолетних. Решение принято в отсутствие ФИО7 открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Межведомственной комиссии. Постановление МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № поддерживают (л.д.42-43).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Правительство Челябинской области, в качестве заинтересованного лица Муниципальное общеобразовательное учреждение «Степнинская средняя общеобразовательная школа» Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту МОУ «Степнинская СОШ») (л.д.2-3).

Представитель административного ответчика Правительства Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.40), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель заинтересованного лица МОУ «Степнинская СОШ» – директор ФИО8, действующая по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115), в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований ФИО7 возражала, дополнительно суду пояснила, что, несмотря на то, что ФИО7 является прекрасным педагогом, к которому тянутся дети и к которому у неё, как у руководителя, нет замечаний, но учитывая то за, что был осужден ФИО7 приговором Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, считает Постановление МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № законным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав административного истца ФИО7, представителя заинтересованного лица МОУ «Степнинская СОШ» ФИО8, свидетелей ФИО6., ФИО5, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст.38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании ст.351.1 Трудового кодекса РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвёртом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу требований ст.331 Трудового кодекса РФ, к педагогической деятельности не допускаются, в числе прочих, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно записям в трудовой книжке серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал педагогом дополнительного образования в МДОУ ДОД «Станция детского (юношеского) творчества; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал педагогом дополнительного образования в МОУ ДОД «Дом детского творчества»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогом дополнительного образования в МОУ Степнинская СОШ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.87-90).

Как следует из пояснений в судебном заседании административного истца ФИО7, представителя заинтересованного лица МОУ «Степнинская СОШ» ФИО8, ФИО7 уволился с работы по собственному желанию после того как пришли документы, подтверждающие, что он был дважды судим по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области с заявлением о даче согласия на допуск к педагогической деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, дополнительно указав, что планирует трудоустройство педагогом дополнительного образования в МОУ «Степнинская СОШ», на рассмотрение данного заявления будет присутствовать лично (л.д.73-74).

К указанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были приложены следующие документы: копия паспорта; копия диплома ГБОУ СПО «Троицкий технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, по специальности «Механик рефрижераторной секции» с присвоением квалификации «Механик рефрижераторной секции» (л.д.80-82); копия диплома о профессиональной переподготовке АНО «Академия Дополнительного Профессионального образования» от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Педагог декоративно-прикладного искусства дополнительного и общего образования в условиях реализации ФГОС» (л.д.85-86); копия удостоверения о повышении квалификации ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Совершенствование системы дополнительного образования в условиях реализации ФГОС» (л.д.83); копия удостоверения о повышении квалификации АНО ДПО «Учебный цент Перспектива» по программе «Оказание доврачебной помощи» (л.д.84); справка ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-М о наличии судимости (л.д.15); копия приговора Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77); копия приговора Металлургического районного суда г. Челябинская от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 78); копия трудовой книжки (л.д.87-90); автобиография (л.д.91-92); пояснения по совершенному уголовному деянию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96); справка ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на диспансерном учёте у врача нарколога-психиатра не состоял (л.д.19); справка Администрации Степного сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что семья ФИО7 состоит из супруги ФИО1, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тещи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18, 79); справка об инвалидности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 75); ходатайство заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о положительном принятии решения (л.д.22, 98); ходатайство главы Степного сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30, 97); ходатайство настоятеля храма Михаила Архангела г. Магнитогорска священника Сергия Баклицкого от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО7 (л.д.20, 99); положительная характеристика директора МУДО «ДДТ» г. Верхнеуральска ФИО12 (л.д.23, 101); удовлетворительный рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнеуральскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 100); положительная характеристика директора МОУ «Степнинская СОШ» ФИО8 (л.д.31, 102); копия диплома победителя регионального конкурса елочной игрушки из вторсырья «Подарки для ёлки-2018» (л.д.29, 111); копия грамоты начальника лагеря «Веселые ребята» ФИО14 (л.д.24, 103); копия грамоты Управления образования Верхнеуральского муниципального района 2010, 2014 гг. (л.д.25, 26, 27,105, 106); копия грамоты директора МОУ ДОДДТ г. Верхнеуральска ФИО12 2014, 2017 гг. (л.д.107, 108, 110); копия благодарственного письма директора МУ «Верхнеуральский районный краеведческий музей» ФИО15 (л.д.104). 

По результатам рассмотрения заявления административного истца с представленными документами ДД.ММ.ГГГГ МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области принято Постановление № о недопуске ФИО7, имевшего судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (л.д.11-14, 67-70).

Принимая Постановление об отказе в допуске ФИО7 к деятельности с участием несовершеннолетних, МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области исходила из того, что ФИО7 был осужден и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ. Данная статья входит в главу Уголовного кодекса РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», тем самым, характеризуя заявителя с отрицательной стороны. Исследовав вид и степень тяжести совершённых ФИО7 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, форму вины, МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области считает, что педагогическая деятельность ФИО7 в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних может нести опасность для нравственности несовершеннолетних.

Действительно, как следует из приговора Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ – за незаконное приобретение для собственного потребления и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (опий, массой 

<

данные изъяты> г.), и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год (л.д.77).

На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об амнистии» ФИО7 от назначенного наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Кроме этого приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ – за незаконное приобретение для собственного потребления и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (героин, массой 

<

данные изъяты> г.), и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год (л.д.16, 78).

Как следует из письменных пояснений ФИО7 по совершённым уголовным деяниям от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области, административный истец не оспаривает того, что в его жизни было время, когда он употреблял наркотические средства. Однако в настоящее время он всё осознал и изменил своё отношение к своему поведению и образу жизни (л.д.93-96).

В соответствии с Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области, на заседании Межведомственной комиссии присутствовали более половины состава, решение принято членами Межведомственной комиссии в отсутствие заявителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Межведомственной комиссии («за» - нет, «против» - двенадцать человек, «воздержались» - два человека). Принятое решение объявлено заявителю непосредственно в заседании Межведомственной комиссии (л.д.63-66).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

На основании абз.1 ч.2.1 ст.11 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 №796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее по тексту Правила).

В соответствии с п.20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Кроме того, положения п.23 Правил указывают на то, что основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о недопуске ФИО7 к деятельности с участием несовершеннолетних. Межведомственной комиссией учтены все обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли административный истец опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В то же самое время суд принимает во внимание, что оспариваемое Постановление соответствует форме решения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принято МКДН и ЗП, созданной Правительством Челябинской области, в пределах установленной компетенции (л.д.45-47, 48-49, 52-60). 

Процедура рассмотрения вопроса о допуске или недопуске лица к трудовой деятельности в сфере образования и вынесения по нему постановления, предусмотренная Правилами, МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области соблюдена. Принятие решения по заявлению ФИО7 и приобщенных документов, МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области происходило в отсутствие административного истца на основании п.21 Правил.

Порядок и результаты открытого голосования всех присутствующих членов комиссии отражены в Протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует также п.21 Правил. 

Кроме этого принятое Постановление соответствует пунктам 20, 23 Правил, поскольку МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области были учтены все необходимые обстоятельства, подтверждённые документально, и принято обоснованное решение о том, что педагогическая деятельность ФИО7 в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних может нести опасность для нравственности несовершеннолетних.

Таким образом, Постановление МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при точном соблюдении норм закона, имеющие значение факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям об их относимости и допустимости.

Доводы административного истца ФИО7 о том, что на заседании МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области он участия в рассмотрении заявления не принимал, поскольку находился в коридоре, поэтому не мог дать пояснений по существу заявления, а также Межведомственной комиссией не были опрошены свидетели, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо ходатайств от ФИО7 о даче им дополнительных пояснений по его заявлению и о допросе свидетелей в Межведомственную комиссию не поступало, доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Согласно п.21 Правил, решение Межведомственной комиссией принимается в отсутствие заявителя и иных лиц. Однако принятое решение объявлено ФИО7 непосредственно в заседании Межведомственной комиссии. В то же самое время в соответствии с Правилами, у Межведомственной комиссии отсутствует обязанность при проведении заседания в обязательном порядке заслушивать пояснения заявителей и допрашивать свидетелей. Как уже указано судом выше каких-либо заявлений от административного суда в Межведомственную комиссию не поступало.

Также суд считает несостоятельными доводы административного истца ФИО7 о том, что при принятии решения Межведомственной комиссией не учтена продолжительность его педагогической деятельности (более 6 лет), отсутствие замечаний, положительные характеристики с места работа и с места жительства, ходатайства заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО10, главы Степного сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области ФИО11, настоятеля храма Михаила Архангела г. Магнитогорска священника Сергия Баклицкого, грамот, благодарственных писем и дипломов о награждении, что судимости имели место восемнадцать лет назад, что на момент рассмотрения Межведомственной комиссией его заявления судимости были погашены, что принятым Постановлением нарушены его права, так как в настоящее время он не может осуществлять педагогическую деятельность, а, следовательно, обеспечивать себя и свою семью, поскольку в Постановление МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ отражено исследование всех представленных административным истцом справок, характеристик, ходатайств, поощрений и грамот, а также трудовой книжки ФИО7 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей директор МУДО «ДДТ» г. Верхнеуральска ФИО6., педагог дополнительного образования МУДО «ДДТ» г. Верхнеуральска ФИО5 охарактеризовали административного истца ФИО7 только с положительной стороны, как замечательного педагога, к которому тянутся несовершеннолетние и которой готов к принятию инновационных решений и несению ответственности за них, неоднократно награждался грамотами, его воспитанники занимали призовые места в муниципальных и региональных конкурсах.

Но, несмотря на это, ни показания свидетелей, ни перечисленные выше документы не опровергают выводы Межведомственной комиссии о недопустимости осуществления ФИО7 трудовой деятельности в качестве преподавателя дополнительного образования в образовательном учреждении с участием несовершеннолетних.

МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области при рассмотрении заявления ФИО7 и приложенных к нему документов учтено, что административный истец неоднократно был судим по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, что данные преступления относятся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, что ФИО7 приобретал наркотические средства в виде опия, массой 

<

данные изъяты> г. и героина массой 

<

данные изъяты> для собственного потребления, что данные преступления имеют умышленную форму вины.

При этом суд также обращает внимание на то, что преступления ФИО7 были совершены в зрелом возрасте (30 и 34 года), когда он уже был женат и у него родился старший сын.

В то же самое время на лиц, которые реализуют своё конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие.

В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, то есть деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца ФИО7 о том, что он указанных в приговорах судов преступлений не совершал, что ему пришлось взять на себя чужую вину, поскольку доказательств этому не представлено, отсутствуют они и в материалах дела и опровергаются, представленными в Межведомственную комиссию письменными пояснениями ФИО7 по совершённому уголовному деянию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96).

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного выше, проверив соблюдение МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области процедуры рассмотрения спорного вопроса, мотивацию принятого Межведомственной комиссией решения на предмет её соответствия Правилам, и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем ФИО7 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого совокупность приведённых выше конкретных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ограничение прав административного истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних, не нарушает разумного баланса интересов (ч.3 ст.17 Конституции РФ).

Таким образом, суд считаерт, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО7 к МКДН и ЗП при Правительстве Челябинской области о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить в полном объёме допущенное нарушение, препятствующее осуществлению прав и свобод путём допуска к осуществлению к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности или трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, и в административном иске ФИО7 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Челябинской области, Правительству Челябинской области о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить в полном объёме допущенное нарушение, препятствующее осуществлению прав и свобод путём допуска к осуществлению к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности или трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020.

Судья О.В. Артемьева