Дело № 2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В., 

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: 

<

...>, каб. 111 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное Управление -5» в лице конкурсного управляющего о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-5», указав, что работает в ООО «СУ-5» с (Дата). в должности директора. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором (Номер) от (Дата)., а также дополнительными соглашениями в соответствии с которыми, его должностной оклад составляет 20 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от (Дата). по делу (Номер) с (Дата). завершена процедура наблюдения в отношении ООО «СУ-5», при этом общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, а конкурсным управляющим утвержден С.Д.С.

После утверждения конкурсного управления, управляющий С.Д.С. приказ об увольнении ФИО1 не издал, трудовой договор не расторг, никаких извещений в адрес истца не направлял, в связи с чем ФИО1 считал, что его трудовая деятельность как работника ООО «СУ-5» продолжается, поэтому до настоящего времени он добросовестно являлся на свое рабочее место, расположенное по адресу: (Адрес), исполняя обязанности директора.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «СУ-5» в его пользу задолженность по заработной плате за период наблюдения, т.е. с (Дата) по (Дата). в размере 85431,47 руб., а также задолженность за период с (Дата). по (Дата). в сумме 139200 руб.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) производство по делу в части заявленных требований к ответчику о восстановлении на работе прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с (Дата). по (Дата). (поскольку с (Дата) по (Дата). он находился в отпуске) в размере 75596,12 руб. и за период с (Дата) по (Дата). в размере 155994,35 руб.

Представитель ООО «СУ-5» в лице конкурсного управляющего С.Д.С. - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно за период наблюдения, о чем представил, в рамках своих полномочий по доверенности, письменное признание исковых требований на сумму 75596,12 руб. В остальной части просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку безусловным основанием для расторжения трудовых отношений с истцом послужило решение Арбитражного суда Пензенской области от (Дата)., которым в отношении ООО «СУ-5» была введена процедура банкротства и был назначен конкурсный управляющий С.Д.С. При этом указанное решение было обращено к немедленному исполнению, и не было обжаловано в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ, помимо общих оснований прекращения трудового договора, указанных в пунктах 1-11 данной статьи, трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 278 ТКРФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. (Ст. 127 ТК РФ)

В соответствии п.1 ст. 1. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 7 ст. 83 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражным судом вынесено определение о введении внешнего управления либо принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и внешним управляющим или конкурсным управляющим утверждено другое лицо, административный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до утверждения внешнего или конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 69 указанного выше Федерального Закона Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

При обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от должности временный управляющий обязан направить копии ходатайства руководителю должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя должника в случае нарушения требований настоящего Федерального закона. В этом случае исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника, в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, в случае непредставления кандидатуры - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей руководителя должника - на одного из работников должника.

Арбитражный суд на основании заявления временного управляющего может запретить исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего.

Как следует из положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Так, на основании трудового договора (Номер) от (Дата). ФИО1 принят на работу в ООО «СУ-5» в должности директора. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору, вступающим в силу с (Дата). трудовой договор с ФИО1 считается бессрочным. Дополнительным соглашением, вступающим в силу с (Дата). должностной оклад ФИО1 составляет 20 000 руб. 

(Дата) в отношении ООО «СУ-5» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора АО «ЯСМ».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от (Дата). в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, а дата рассмотрения дела о банкротстве указанного общества назначена на (Дата).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от (Дата) по делу (Номер) с (Дата). завершена процедура наблюдения в отношении ООО «СУ-5», при этом общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, а конкурсным управляющим утвержден С.Д.С.

На основании представленной ФИО1 справки по заработной плате, усматривается наличие задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1 за период с (Дата) по (Дата). на сумму 75596,12 руб. и за период с (Дата) по (Дата). на сумму 155994, 35 руб.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, при этом суд учитывает, что трудовые отношения истца, который являлся директором ООО «СУ-5», с момента открытия конкурсного производства, подлежали прекращению на основании п. 1 ст. 278 ТКРФ по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса РФ.

При этом на основании указанных выше положений абз. 2 ч. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» увольнение работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом это право, а не обязанностью конкурсного управляющего. С учетом отсутствия ходатайства перед арбитражным судом временного управляющего об отстранении директора организации-должника (ФИО1) в период наблюдения, а также отсутствия заявлений истца об увольнении в этот период, суд считает требование ФИО1 о взыскании заработной платы за период наблюдения обоснованным, а в остальной части считает возможным в удовлетворении требований отказать, поскольку после принятия Арбитражным судом Пензенской области решения от (Дата). о признании ООО «СУ-5» банкротом, ФИО1, будучи директором, по указанным выше основаниям утратил свои полномочия и был лишен права продолжать трудовую деятельность. При этом суд учитывает, что указанное решение от (Дата) было приведено к немедленному исполнению и обжаловано впоследствии не было.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за период наблюдения на сумму 75596,12 руб. суд считает достоверным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствуют основания для перерасчета указанной суммы на 4 рабочих дня, а именно до (Дата)., исходя из того, что ФИО1, в период с (Дата) по (Дата). находился в отпуске, при этом приказ о предоставлении отпуска истцу с начислением соответствующих отпускных ответчиком не оспорен, ходатайств о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено, а наоборот, сумма, указанная в расчете задолженности за период наблюдения в размере 75596,12 руб. признана в полном объеме, о чем в материалах дела содержится письменное признание данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительное Управление -5» в лице конкурсного управляющего о взыскании заработной платы удовлетворить частично. 

Взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Строительное Управление -5» в лице конкурсного управляющего в пользу ФИО1 за период с (Дата) по (Дата). в сумме 75596 (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «22» мая 2017 года.

Судья Р.В. Шандрин